民间借贷纠纷 （2018）京03民终8367号
裁判要旨
二审期间争议焦点应为李京京与山路就涉案钱款是否成立民间借贷关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”依据上述法律规定，李京京主张其与山路之间成立民间借贷关系，故其应对产生民间借贷关系的基本事实承担举证证明责任，具体而言应包括借贷合意的达成、出借款的支付等事实。本案中，李京京提交的证据为其与山路之间的转账凭证，而该凭证能否认定双方之间存在借贷合意，需结合其他证据情况综合判断。首先，李京京提交的证据能够证明其向山路支付了款项，并收到由山路支付还款
摘要
李京京与山路民间借贷纠纷二审民事裁定书 民间借贷纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京03民终8367号上诉人（原审原告）：李京京，女，1985年5月5日出生。委托诉讼代理人：陈静，北京市鑫泰洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵阿媛，北京市鑫泰洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山路，女，1957年1月24日出生。委托诉讼代理人：管辰，北京市地平线律师事务所律师。上诉人李京京因与被上诉人山路民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区……