房屋租赁合同纠纷 （2016）沪01民终1985号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙玲主张汪刚解除合同属于违约行为，但未提供相应的证据予以证明，本院难以采信。根据本案查明的事实，孙玲系自行搬离涉案房屋，且汪刚还拒收房屋该事实与孙玲主张的事实存在矛盾，孙玲无法做出合理的解释，因此其要求汪刚承担违约责任的诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。鉴于孙玲无证据证明其于2015年6月20日搬离涉案房屋的事实，原审法院依据汪刚收回房屋的时间确定孙玲支付涉案房屋租金的截止日期，本院予以认可。综上所述，上诉人孙玲的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元，由上诉人孙玲负担。本判决为终审判决。审判长　　叶振军审判员　　许　京审判员　　蒋辉霞二〇一六年五月五日书记员　　李　庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙玲主张汪刚解除合同属于违约行为，但未提供相应的证据予以证明，本院难以采信。根据本案查明的事实，孙玲系自行搬离涉案房屋，且汪刚还拒收房屋该事实与孙玲主张的事实存在矛盾，孙玲无法做出合理的解释，因此其要求汪刚承担违约责任的诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。鉴于孙玲无证据证明其于2015年6月20日搬离涉案房屋的事实，原审法院依据汪刚收回房屋的时间确定孙玲支付涉案房屋租金的截止日期，本院予以认可。综上所述，上诉人

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终1985号上诉人（原审原告）孙玲，XX年XX月XX日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区XX路XX幢XX室。委托代理人张志林，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）汪刚，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号XX室。上诉人孙玲因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民三（民）初字第379……