房屋买卖合同纠纷 （2018）粤01民终5888号
裁判要旨
吴培戈、徐伟生以及保值公司于2016年6月14日签订的《房地产买卖合同》是各方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法有效，各方当事人均应恪守履行。关于涉案《房地产买卖合同》产生的纠纷，吴培戈曾于本案之前起诉徐伟生主张徐伟生违约，但均被（2016）粤0183民初5661号和(2017)粤01民终10550号民事判决书以证据不足为由驳回诉请，现吴培戈亦未能举证证实徐伟生在涉案交易中存在违约行为。相反，根据双方提交的证据、以及双方的庭审陈述，涉案交易不能进行的原因应为吴培戈未能取得银行通过按揭贷款，不能按《房地产买卖合同》约定支付房款，而对于未能通过按揭贷款的原因，吴培戈却不能作出合理的解释，应承担由此导致交易不能的相应后果。虽然，徐伟生在诉讼过程中对解除合同不持异议，但徐伟生庭审中明确表示需另案追究吴培戈的违约责任，认为定金应该在违约金中扣减，不同意退回定金，故吴培戈诉请徐伟生退还定金，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关
摘要
吴培戈、徐伟生房屋买卖合同纠纷二审民事判决书 房屋买卖合同纠纷
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终5888号上诉人（原审原告）：吴培戈，男，1986年3月28日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。委托诉讼代理人：罗学源，广东增泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐伟生，男，1972年3月23日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：曾凡星，广东宏安信律师事务所律师。上诉人吴培戈因与被上诉人徐伟生房屋买卖合同纠……