房屋租赁合同纠纷 （2016）粤01民终10532号

本案中梁执奇与姚桂清各提交一份租赁合同，均主张其所提交的才是双方当事人真实履行的合同。梁执奇主张，原本双方签署了《合同书》，在履行过程中发觉租金数额太高，因此双方合意后签署了《广州市房屋租赁合同》，并办理了备案。姚桂清对此不予认可。对此，原审法院作如下分析：一、《合同书》载明的租金数额为5600元至6800元，《广州市房屋租赁合同》载明的租金数额为2500元。在短短三个月后，双方合意将租金数额降低了一半以上，不合常理。且梁执奇也是按照《合同书》约定押金数额来实际支付的押金12000元，而《广州市房屋租赁合同》载明的押金数额为5000元，并未因此进行变更。二、《合同书》中详细约定了租期、租金数额、双方权利义务、违约责任等，而《广州市房屋租赁合同》仅约定了租期、租金数额，对双方权利义务、违约责任等均未进行约定，亦不合常理。三、依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，支付租金系承租人梁执奇所应承担的合同义务，对于是否履行了《合同书》或《广州市房屋租赁合同》，举证责任为梁执奇，但梁执奇并未举证证明其按照《

本案中梁执奇与姚桂清各提交一份租赁合同，均主张其所提交的才是双方当事人真实履行的合同。梁执奇主张，原本双方签署了《合同书》，在履行过程中发觉租金数额太高，因此双方合意后签署了《广州市房屋租赁合同》，并办理了备案。姚桂清对此不予认可。对此，原审法院作如下分析：一、《合同书》载明的租金数额为5600元至6800元，《广州市房屋租赁合同》载明的租金数额为2500元。在短短三个月后，双方合意将租金数额降低了一半以上，不合常理。且梁执奇也是按照《合同书》约定押金数额来实际支付的押金12000元，而《广州市房屋租赁合同》载明的押金数额为5000元，并未因此进行变更。二、《合同书》中详细约定了租期、租金数额

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终10532号上诉人（原审原告、反诉被告）：梁执奇，住广东省高州市。被上诉人（原审被告、反诉原告）：姚桂清，住广东省广州市增城区。委托代理人：陈庆林，广东民诚众信律师事务所律师。上诉人梁执奇与被上诉人姚桂清因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2015）穗增法民三初字第547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理……