所有权确认纠纷 （2017）黔04民终592号

本案系房屋的所有权归属引发纠纷，争议焦点是本案争议房屋的权属应确认归谁所有。原、被告系父子关系，且双方属同一家庭土地承包户，被告在承包的土地上出资建造争议的房屋。根据《中华人民共和国物权法》第七条“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益”的规定，公民的财产所有权的取得应当合法，本案所涉的房屋系被告出资建造，故该房屋的所有权应归属于被告。因双方当事人之间特殊的身份关系，被告作为原告的子女，对原告负有法定的赡养义务，改善原告的居住条件，为原告的居住提供房屋。原告从房屋建成后居住至今，被告并无任何异议，同意原告居住，且被告及其兄弟在原告的主持下签订书面协议，对争议房屋的使用权进行了分割。原告无证据证明被告承诺过拆除原告的老房后，新建成的房屋归其所有，故原、被告之间并不存在法律上的赠与关系。原告请求确认争议房屋的权属归其所有，其诉讼请求无相应的事实依据，故对原告的诉讼请求，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决：

本案系房屋的所有权归属引发纠纷，争议焦点是本案争议房屋的权属应确认归谁所有。原、被告系父子关系，且双方属同一家庭土地承包户，被告在承包的土地上出资建造争议的房屋。根据《中华人民共和国物权法》第七条“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益”的规定，公民的财产所有权的取得应当合法，本案所涉的房屋系被告出资建造，故该房屋的所有权应归属于被告。因双方当事人之间特殊的身份关系，被告作为原告的子女，对原告负有法定的赡养义务，改善原告的居住条件，为原告的居住提供房屋。原告从房屋建成后居住至今，被告并无任何异议，同意原告居住，且被告及其兄弟在原告的主持下签订书面协议，对争

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔04民终592号上诉人（原审原告）：吕德中。被上诉人（原审被告）：吕厚启，又名吕厚啟。上诉人吕德中与被上诉人吕厚启所有权确认纠纷一案，安顺市平坝区人民法院曾于2016年12月3日作出（2016）黔0403民初1454号民事判决，吕厚启不服该判决提起上诉，本院于2017年3月1日作出（2017）黔04民终80号民事裁定，撤销该判决，将本案发回贵……