法定继承纠纷 （2016）鲁15民终697号

根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，本案案由应为继承、分家析产纠纷。原告夫妻作为父母，为两个儿子建房两处，用于结婚所用，尽到了传统道德中父母作为家长的责任，也体现了父母对两个儿子的疼爱。在本地农村，孩子未成家前跟随父亲打工，收入由父母管理，属常见风俗习惯。二被告辩称在结婚时原告夫妻已经将争议房产赠与二被告，并提交王某、吴某的证人证言予以证明，结合当地风俗习惯，对二被告的答辩理由予以采纳。涉案房产经原告夫妻赠与二被告，且二被告接受赠与并实际居住多年，该两处房产应不再属于家庭共有财产，原告要求分割涉案房产，于法无据；原告夫妻原有院落一处，原告在其妻去世后将院落卖出并离开孙伍营村，数年来并未同二被告共同生活，现要求分家析产，于理不合，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告文某甲的诉讼请求。上诉人文某甲不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销（2015）临民一初字第1464号民事判决书，将该案发回重审或依法改判；二、本案的诉讼费用等由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误1、本案一审诉讼中，通过上诉人的陈述、举证

根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，本案案由应为继承、分家析产纠纷。原告夫妻作为父母，为两个儿子建房两处，用于结婚所用，尽到了传统道德中父母作为家长的责任，也体现了父母对两个儿子的疼爱。在本地农村，孩子未成家前跟随父亲打工，收入由父母管理，属常见风俗习惯。二被告辩称在结婚时原告夫妻已经将争议房产赠与二被告，并提交王某、吴某的证人证言予以证明，结合当地风俗习惯，对二被告的答辩理由予以采纳。涉案房产经原告夫妻赠与二被告，且二被告接受赠与并实际居住多年，该两处房产应不再属于家庭共有财产，原告要求分割涉案房产，于法无据；原告夫妻原有院落一处，原告在其妻去世后将院落卖出并离开孙伍营村，数年来并未同二被告

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁15民终697号上诉人（原审原告）：文某甲，男，汉族，农民。委托代理人：施廷贵。被上诉人（原审被告）：文某乙，男，汉族，农民。委托代理人：李树振。被上诉人（原审被告）：文某丙，男，汉族，农民。上诉人文某甲因法定继承纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第1464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审……