占有排除妨害纠纷 （2021）沪01民终3837号

海逸公司以褚颖杰擅自占用涉讼车位对其物权构成妨害为由提起诉讼，褚颖杰认为海逸公司曾将涉讼车位与地面A号车位予以交换，由XX幢XX室房屋业主使用，褚颖杰于2010年购入XX幢XX室房屋后，根据小区物业公司安排，长期实际使用涉讼车位，并未构成妨害。对此，一审法院结合在案证据及各方当事人的陈述分析认定如下： 首先，海逸公司虽系涉讼车位权利人，但其自认自1997年购买以来，从未使用过该车位，现并无证据证明海逸公司在此前长达数十年时间内，曾就车位使用状况提出过异议或主张过己方权利，且现有证据仅能证明海逸公司缴纳过2017年1月至5月的车位管理费，无法证明其缴纳过此前的车位管理费。其次，顿肯公司及金晨公司均表示爱都公寓小区地面没有设置车位供车辆停泊，一直处于“人车分流”状态，与小区业委会所签订的物业服务合同中，仅就地下车位管理费作出约定。再次，褚颖杰于2010年通过买卖受让取得XX公寓XX幢XX室房屋及地面A号车位权利，然其并未使用过地面A号车位，而是一直使用涉讼车位并缴纳车位管理费。同时，结合顿肯公司移交的《协议书》《爱都公寓车位产权与使用状况》及《海逸车位情况表》等资料，《协议书》虽无海逸公司

海逸公司以褚颖杰擅自占用涉讼车位对其物权构成妨害为由提起诉讼，褚颖杰认为海逸公司曾将涉讼车位与地面A号车位予以交换，由XX幢XX室房屋业主使用，褚颖杰于2010年购入XX幢XX室房屋后，根据小区物业公司安排，长期实际使用涉讼车位，并未构成妨害。对此，一审法院结合在案证据及各方当事人的陈述分析认定如下： 首先，海逸公司虽系涉讼车位权利人，但其自认自1997年购买以来，从未使用过该车位，现并无证据证明海逸公司在此前长达数十年时间内，曾就车位使用状况提出过异议或主张过己方权利，且现有证据仅能证明海逸公司缴纳过2017年1月至5月的车位管理费，无法证明其缴纳过此前的车位管理费。其次，顿肯公司及金晨公司

上海市第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪01民终3837号 上诉人（原审原告）：海逸投资有限公司，住所地香港特别行政区中环皇后大道中16-18号新世界大厦1期1202-03室。 法定代表人：陈新禹，董事。 委托诉讼代理人：皇甫振宇，男，海逸投资有限公司员工。 被上诉人（原审被告）：褚颖杰，男，1975年5月16日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。 委托诉讼代理人：李畅，上海九州通和……