房屋租赁合同纠纷 （2010）浙温民终字第1753号
裁判要旨
《合作办学协议书》明确约定由玉成补习学校自主招生、独立承担经费收支和教学管理等全部职责，并未约定勤俭职业中学的任何合同义务，该协议不符合合作办学协议的一般特征，原判认定为房屋租赁合同，并无不当。此外，勤俭职业中学二审提供的双方于2006年8月1日订立的《教室租赁协议书》也进一步证明了本案讼争的《合作办学协议书》实为房屋租赁合同。因此，勤俭职业中学请求支付房屋租金于法有据，应予支持。原判依据《合作办学协议书》约定的租金计算房屋租金，并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由不成立，本院予以驳回。需要指出的，原审判决主文未确定履行期限，显属不当，二审予以补正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持瑞安市人民法院（2010）温瑞民初字第1238号民事判决第二项及案件受理费负担部分；二、撤销瑞安市人民法院（2010）温瑞民初字第1238号民事判决第一项；三、瑞安市玉成文化补习学校于本判决生效后十日内支付瑞安市勤俭职业中学支付房屋租金63248元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事
摘要
《合作办学协议书》明确约定由玉成补习学校自主招生、独立承担经费收支和教学管理等全部职责，并未约定勤俭职业中学的任何合同义务，该协议不符合合作办学协议的一般特征，原判认定为房屋租赁合同，并无不当。此外，勤俭职业中学二审提供的双方于2006年8月1日订立的《教室租赁协议书》也进一步证明了本案讼争的《合作办学协议书》实为房屋租赁合同。因此，勤俭职业中学请求支付房屋租金于法有据，应予支持。原判依据《合作办学协议书》约定的租金计算房屋租金，并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由不成立，本院予以驳回。需要指出的，原审判决主文未确定履行期限，显属不当，二审予以补正。据此，依照《中华
正文（节选）
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温民终字第1753号上诉人（原审被告）瑞安市玉成文化补习学校，住所地：瑞安市西门瓦窑一路69号。法定代表人林学权，董事长。被上诉人（原审原告）瑞安市勤俭职业中学，住所地：瑞安市西门瓦窑一路**号。法定代表人王存壬，董事长。委托代理人林德洧、吴定付，浙江安瑞律师事务所律师。上诉人瑞安市玉成文化补习学校因房屋租赁合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（……