房屋租赁合同纠纷 （2017）沪01民终6451号

本案主要争议焦点在于杨金龙对系争房屋占有、使用、收益是基于双方之间买卖合同关系？还是租赁合同关系？对此，一审法院作如下评析：首先，杨仁其诉称杨金龙自1999年向杨仁其承租了系争房屋，并以50张三夹板及杨金龙向杨仁其开设的饭店介绍生意来抵扣系争房屋租金，但杨仁其没有相应的证据予以佐证，故法院难以采信；其次，即便按杨仁其的诉称意见，双方就系争房屋是租赁合同关系，但杨金龙长期占有、使用系争房屋，杨仁其从未向杨金龙主张过权利，尤其是杨金龙将系争房屋出租后获得了收益，杨仁其既未要求杨金龙支付租金，也未要求杨金龙返还系争房屋，现系争房屋即将被拆迁，杨仁其才想起向杨金龙主张权利，显然有悖日常生活经验；再次，本案审理中，杨金龙就系争房屋向法院提供了《房屋所有权证》原件，而杨仁其对《房屋所有权证》原件为何在杨金龙处，未作出合理的解释，若按杨仁其的陈述系因杨金龙的租客需要办理《暂住证》，故将《房屋所有权证》原件交给了杨金龙，按照常理杨仁其应要求杨金龙在使用完毕后及时返还，无需让杨金龙长期保管；第四，虽然杨金龙因系争房屋拆迁需要，向有关拆迁部门提供了不真实的《房屋买卖协议》，但并不意味着杨金龙在庭审中提供《

本案主要争议焦点在于杨金龙对系争房屋占有、使用、收益是基于双方之间买卖合同关系？还是租赁合同关系？对此，一审法院作如下评析：首先，杨仁其诉称杨金龙自1999年向杨仁其承租了系争房屋，并以50张三夹板及杨金龙向杨仁其开设的饭店介绍生意来抵扣系争房屋租金，但杨仁其没有相应的证据予以佐证，故法院难以采信；其次，即便按杨仁其的诉称意见，双方就系争房屋是租赁合同关系，但杨金龙长期占有、使用系争房屋，杨仁其从未向杨金龙主张过权利，尤其是杨金龙将系争房屋出租后获得了收益，杨仁其既未要求杨金龙支付租金，也未要求杨金龙返还系争房屋，现系争房屋即将被拆迁，杨仁其才想起向杨金龙主张权利，显然有悖日常生活经验；再次，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终6451号上诉人（原审原告）：杨仁其，男，1963年8月14日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：ＸＸ，上海博京律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨金龙，男，1957年12月23日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：徐仁，上海市经纬律师事务所律师。原审第三人：张月芳，女，1963年7月15日出生，汉族，户籍所在地上海……