房屋租赁合同纠纷 （2016）沪01民终4946号

首先，从“如有政府土地以外的经济补偿，总额的20%归甲方”这一条款的文义理解，并未区分该“政府土地以外的经济补偿”所指向的项目范围及时间范围，故按通常理解，应包含所有森博公司从拆迁中所获得的土地以外的经济补偿。其次，从森博公司与武警政治学院签订的《平房及围墙拆迁补偿协议》来看，双方对于涉案土地上的平房、天棚及围墙等建筑物的拆迁补偿亦遵循了森博公司获得80%，武警政治学院获得20%的分配原则，上述建筑物中也包含了武警政治学院原有的建筑物。再者，森博公司与武警政治学院在签订《土地租赁协议》时并未就涉案土地上已存在的种植物进行清点确认，森博公司也未提供证据证明曾就武警政治学院转租给其公司前种植的附着物进行过补偿。鉴于涉案土地原本就是武警政治学院的XX生产基地，故不能排除双方在签订土地租赁协议时就该土地上的原有种植物及将来的种植物一并达成在拆迁时按80%比20%比例分配的可能。最后，从森博公司与拆迁单位签订的拆迁补贴协议来看，该协议中关于付款方式有如下文字表示：“除原合同协议的20%外”，该“原合同协议”应指哪份协议?鉴于森博公司并未提供另存在与20%内容相关的协议，故法院认为此处的“原合同协

首先，从“如有政府土地以外的经济补偿，总额的20%归甲方”这一条款的文义理解，并未区分该“政府土地以外的经济补偿”所指向的项目范围及时间范围，故按通常理解，应包含所有森博公司从拆迁中所获得的土地以外的经济补偿。其次，从森博公司与武警政治学院签订的《平房及围墙拆迁补偿协议》来看，双方对于涉案土地上的平房、天棚及围墙等建筑物的拆迁补偿亦遵循了森博公司获得80%，武警政治学院获得20%的分配原则，上述建筑物中也包含了武警政治学院原有的建筑物。再者，森博公司与武警政治学院在签订《土地租赁协议》时并未就涉案土地上已存在的种植物进行清点确认，森博公司也未提供证据证明曾就武警政治学院转租给其公司前种植的附着

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终4946号上诉人（原审被告）上海森博园林有限公司。法定代表人刘广元，董事长。委托代理人邵黎明，上海市弘安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中国人民武装警察部队政治学院。法定代表人李吟，院长。委托代理人臧宇华，上海市君悦律师事务所律师。委托代理人张斌，上海市君悦律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）上海机场（集团）有限公司。法定代表人李……