房屋租赁合同纠纷 （2017）苏05民终7441号

租赁期满后未及时交接的过错在于上诉人，属于认定事实不清；一审法院认定上诉人赔偿被上诉人的维修物品损失于法无据。袁立勇、樊祥娟辩称，一审法院查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。国发公司向一审法院起诉请求：1、请求判令袁立勇、樊祥娟返还租赁押金20000元；2、请求判令袁立勇、樊祥娟承担延迟返还期间内国发公司损失2132元（以20000元为基数，按照人民银行现行1年期贷款基准利率，自2014年12月1日暂计至2017年5月1日，请求计算至实际支付之日止）；3、所有诉讼费用由袁立勇、樊祥娟承担。一审法院认定事实：双方于2011年11月签订了1份固定资产租赁合同，双方约定：由袁立勇、樊祥娟向国发公司租赁其位于张家港市杨舍镇人民东路11号华昌东方广场Z1408号房作为办公用房。租期自2011年12月1日起至2014年11月30日止，年租金9万元。租赁期间的水电费、物业管理费等均由国发公司负担。国发公司必须在租赁期满或合同解除后10日内搬出，将房屋交还袁立勇、樊祥娟，逾期不搬迁应赔偿损失。国发公司应支付押金2万元，租期届满后在手续办完后10日内退还押金。合同签订后，国发公司按约支付

租赁期满后未及时交接的过错在于上诉人，属于认定事实不清；一审法院认定上诉人赔偿被上诉人的维修物品损失于法无据。袁立勇、樊祥娟辩称，一审法院查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。国发公司向一审法院起诉请求：1、请求判令袁立勇、樊祥娟返还租赁押金20000元；2、请求判令袁立勇、樊祥娟承担延迟返还期间内国发公司损失2132元（以20000元为基数，按照人民银行现行1年期贷款基准利率，自2014年12月1日暂计至2017年5月1日，请求计算至实际支付之日止）；3、所有诉讼费用由袁立勇、樊祥娟承担。一审法院认定事实：双方于2011年11月签订了1份固定资产租赁合同，双方约定：由袁立勇、樊

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终7441号上诉人（原审原告）：苏州国发中小企业担保投资有限公司，住所地苏州市人民路3118号（国发大厦第10-11层）。法定代表人：马晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜丽红，该公司员工。委托诉讼代理人:沈墅，该公司员工。被上诉人（原审被告）：袁立勇，男，1968年9月14日生，汉族，住张家港市。被上诉人（原审被告）：樊祥娟，女，19……