房屋租赁合同纠纷 （2017）苏05民终140号

原审原、被告自愿签订房屋租赁合同，该合同未违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定执行。原审被告要求提前终止合同，原审原告虽未明确表示同意但于2016年5月26日发布涉案房屋招租信息，应视为默认同意合同解除，双方租赁合同自此协议解除，但不影响原审被告因提前终止合同而应承担的违约责任。当事人可以约定一方违约时根据违约情况要求对方支付违约金或因违约产生的损失，约定的违约金与违约产生的损失均以补偿性为基本功能，二者不能并用。双方协议解除合同时，关于违约责任未明确约定，现原审原告要求原审被告同时承担违约金10000元及违约产生的损失30986元，因涉案房屋现租金系原审原告与新承租人自愿确定，与原审被告无关，原审原告涉案房屋空档期损失应计算为17424.66元（120000/365*53天），故一审法院对原审被告违约产生的损失17424.66元的主张予以支持，其他主张不予支持。原审被告搬离前结欠电费633元，由原审原告代为支付，原审被告应当支付给原审原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十三条之规定，一审法院判决：一、原审被告罗娇于本判决生效之日起十日内支付原审原告朱祥

原审原、被告自愿签订房屋租赁合同，该合同未违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定执行。原审被告要求提前终止合同，原审原告虽未明确表示同意但于2016年5月26日发布涉案房屋招租信息，应视为默认同意合同解除，双方租赁合同自此协议解除，但不影响原审被告因提前终止合同而应承担的违约责任。当事人可以约定一方违约时根据违约情况要求对方支付违约金或因违约产生的损失，约定的违约金与违约产生的损失均以补偿性为基本功能，二者不能并用。双方协议解除合同时，关于违约责任未明确约定，现原审原告要求原审被告同时承担违约金10000元及违约产生的损失30986元，因涉案房屋现租金系原审原告与新承租人自愿确定，与原审

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终140号上诉人（原审被告）：罗娇。被上诉人（原审原告）：朱祥宝。上诉人罗娇因与被上诉人朱祥宝房屋租赁合同纠纷一案，不服昆山市人民法院（2016）苏0583民初12186号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人罗娇上诉请求：1、请求二审法院依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求或者发回重审。……