房屋租赁合同纠纷 （2014）张商终字第234号

上诉人吴旭升被上诉人康英与之间签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。租赁期限届满后，吴旭升继续使用租赁物，而康英没有提出异议，故原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。现吴旭升同意解除此合同，并支付拖欠租赁费、腾退房屋，其意思表示不违反法律规定，本院予以确认。康英主张2010年5月20日至2014年1月20日期间的租赁费33000元，其计算标准及方式有事实依据，本院予以支持。上诉人上诉主张康英补偿其房屋折价款48000元，吴旭升无据证实该租赁物已达成房屋租赁合同第五项规定的条件即承租院落及房屋面临国家占地，故其主张房屋折价款没有依据。另外根据房屋租赁合同第五项，该合同于2009年5月20日到期后，吴旭升建造的房屋已归康英所有。因此上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费625元，由上诉人吴旭升负担。本判决为终审判决。审判长　　王艳龙审判员　　郝丽华审判员　　王　悦二〇一四年八月七日书记员　　宋　力 搜索“”

上诉人吴旭升被上诉人康英与之间签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。租赁期限届满后，吴旭升继续使用租赁物，而康英没有提出异议，故原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。现吴旭升同意解除此合同，并支付拖欠租赁费、腾退房屋，其意思表示不违反法律规定，本院予以确认。康英主张2010年5月20日至2014年1月20日期间的租赁费33000元，其计算标准及方式有事实依据，本院予以支持。上诉人上诉主张康英补偿其房屋折价款48000元，吴旭升无据证实该租赁物已达成房屋租赁合同第五项规定的条件即承租院落及房屋面临国家占地，故其主张房屋折价款没有依据。另外根据房屋租赁

河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）张商终字第234号上诉人（原审被告）吴旭升。委托代理人冯宪军，河北环舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）康英。委托代理人那志刚，河北镇朔律师事务所律师。上诉人吴旭升因房屋租赁合同纠纷一案，不服张家口市宣化区人民法院（2014）宣区民初字第247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人及委托代理人、被上诉人及委……