房屋租赁合同纠纷 （2016）川10民终719号

依照《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。……”、第十三条“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”、第二十二条“承诺应当以通知的方式作出，但根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的除外。”之规定，口头要约、承诺一致合同亦成立，从房屋租赁的交易习惯来看，房屋租赁形成合意前往往需要就租赁物现状进行了解，就租赁期限、租金标准及支付方式等重要事项不断进行要约承诺，从而成立租赁合同，再实际履行。本案陶用彬、何列就租赁何列的易居苑营业房形成口头协议、支付租用保证金100,000元的事实无异议，原审法院予以确认。就此应当认定陶用彬、何列就租赁物现状、租赁期限、租金标准及支付方式、支付保证金100,000元等重要事项要约、承诺一致，成立了租赁合同，并履行约定保证金，且该保证金没有明确为定金性质，因此何列辩称适用定金处理的理由不成立，原审法院不予采信。且根据本案事实，本案何列提出的“与陶用彬约定了每月租金为每平方米14元、租金每年增幅为5%、租期为10年”更符合交易习惯，原审法院应予以确认。故对双方就租赁期限产生争议而未形成合意，原审法院不予采信，只是其后

依照《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。……”、第十三条“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”、第二十二条“承诺应当以通知的方式作出，但根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的除外。”之规定，口头要约、承诺一致合同亦成立，从房屋租赁的交易习惯来看，房屋租赁形成合意前往往需要就租赁物现状进行了解，就租赁期限、租金标准及支付方式等重要事项不断进行要约承诺，从而成立租赁合同，再实际履行。本案陶用彬、何列就租赁何列的易居苑营业房形成口头协议、支付租用保证金100,000元的事实无异议，原审法院予以确认。就此应当认定陶用彬、何列就租赁物现状、租赁期限、

四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川10民终719号上诉人（原审被告）：何列，男，1963年4月7日出生，汉族，住四川省威远县。委托代理人：彭威，四川普佑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陶用彬，男，1971年1月30日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托代理人：周正文，四川顺安律师事务所律师。上诉人何列因与被上诉人陶用彬房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2……