房屋租赁合同纠纷 （2017）闽08民终781号

2014年7月31日虽然以陈凌峰（出租方），李新华（承租人）名义签订《店面租赁合同》，但（2016）闽0802民初4360号陈凌峰诉李新华房屋租赁合同纠纷一案中李新华提供的答辩状可以证明其认可出租的主体为恩嘉公司，因此本案应认定恩嘉公司为出租方，对此各方当事人亦无异议，可以确认。关于承租方是李新华个人还是长华所？首先，从长华所与李新华签订的《授权书》、《专（兼）职法律工作者聘用合同》可以证明，长华所委托李新华代表长华所对外签订各项合同权利的时间为2015年1月1日起至2015年12月31日止，而本案合同的签订时间在2014年7月31日，早于李新华就职于长华所时间；其次虽然恩嘉公司收取租金的收款收据上体现缴款单位为长华所，时间跨越租赁合同签订前后，但收款收据上原先填写的缴款人为李新华，后作废改为长华所，可以印证恩嘉公司的陈述，即是李新华让其更改缴款单位的；第三，长华所对李新华的租赁行为从未认可或事后予以追认，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条有关无权代理的规定，李新华的行为属其个人的行为；第四，李新华所支付的租金从未在长华所报销过，不符合常理。因此李新华主张承租方是长华所，其是从隐名

2014年7月31日虽然以陈凌峰（出租方），李新华（承租人）名义签订《店面租赁合同》，但（2016）闽0802民初4360号陈凌峰诉李新华房屋租赁合同纠纷一案中李新华提供的答辩状可以证明其认可出租的主体为恩嘉公司，因此本案应认定恩嘉公司为出租方，对此各方当事人亦无异议，可以确认。关于承租方是李新华个人还是长华所？首先，从长华所与李新华签订的《授权书》、《专（兼）职法律工作者聘用合同》可以证明，长华所委托李新华代表长华所对外签订各项合同权利的时间为2015年1月1日起至2015年12月31日止，而本案合同的签订时间在2014年7月31日，早于李新华就职于长华所时间；其次虽然恩嘉公司收取租金的收款

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽08民终781号上诉人（原审被告）：李新华，男，1955年12月20日出生，汉族，退休公务员，住龙岩市新罗区，被上诉人（原审原告）：龙岩市恩嘉智能化工程有限公司，住所地龙岩市新罗区登高东路68号1－3层，统一社会信用代码91350800793751129X。法定代表人：陈晓娥，总经理。委托诉讼代理人：陈凌峰，男，龙岩市恩嘉智能化工程有限公司工……