治安管理（治安） （2021）津03行终61号

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、第九十一条的规定，被告对辖区内发生的治安案件具有查处的行政主体资格及法定职权。被告虽在调查原告被殴打一案的过程中发现原告涉嫌侮辱，于2019年12月30日作出《传唤证》，传唤原告到被告处接受询问，但对原告涉嫌侮辱，被告并没有立案，无需对传唤原告的结果向原告作出答复。且被告至今未对原告涉嫌侮辱作出处罚，也能够证明被告对原告涉嫌侮辱不再处罚。原告要求被告对原告传唤后的结果在法定期限内依法作出答复的请求无法律依据，不予支持。原告要求被告对原告实施非法取证的所有证据及视听资料退还原告，并对原告公开书面道歉，因该行政行为并未被确认违法，故原告的该项请求无法律依据，亦不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王龙的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告王龙承担。上诉人王龙不服一审判决上诉称，被上诉人没有证据怀疑上诉人涉嫌侮辱，被上诉人徇私舞弊。上诉人是报警的受害人，被上诉人没有依据对上诉人实施搜身检查，扫描和扣押随身物品，以及拍照、验血、验尿、按双手全掌手印。被上诉人至今未对上诉人涉嫌侮辱是否处罚作出决定。被上诉人在没

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、第九十一条的规定，被告对辖区内发生的治安案件具有查处的行政主体资格及法定职权。被告虽在调查原告被殴打一案的过程中发现原告涉嫌侮辱，于2019年12月30日作出《传唤证》，传唤原告到被告处接受询问，但对原告涉嫌侮辱，被告并没有立案，无需对传唤原告的结果向原告作出答复。且被告至今未对原告涉嫌侮辱作出处罚，也能够证明被告对原告涉嫌侮辱不再处罚。原告要求被告对原告传唤后的结果在法定期限内依法作出答复的请求无法律依据，不予支持。原告要求被告对原告实施非法取证的所有证据及视听资料退还原告，并对原告公开书面道歉，因该行政行为并未被确认违法，故原告的该项请求无

天津市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2021）津03行终61号上诉人（原审原告）王龙，男，1964年1月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区公安局茶淀派出所，住所地天津市滨海新区汉沽茶淀街。法定代表人张建民，所长。委托代理人高双来。委托代理人李欣阳。上诉人王龙因不履行答复职责一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116行初175号行政判决，向本院提……