房屋租赁合同纠纷 （2016）鲁04民终188号

依法成立的合同具有法律效力。本案中，原告黄维亭（甲方）与被告枣庄鹏晖商贸有限公司、李索扬（曾用名李娜）（乙方）签订一份《租赁合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的，法院予以确认，原、被告应按照该协议的约定全面履行自己的义务。原告按照约定将诉争房屋交付于被告鹏晖公司、李娜使用，被告鹏晖公司、李索扬应支付租金。被告李索扬辩称其仅是经办人，但从上述《租赁合同》看，承租方明确写明为“枣庄市鹏晖商贸有限公司、李娜”，且被告鹏晖公司在该合同上盖章及被告李娜在该合同上签字。虽被告李索扬（曾用名李娜）对“李娜”的签名不予认可，但在法院给予的法定期间内未提出鉴定申请，应承担不利后果。故法院对被告李索扬辩称不予支持。对争议焦点之一租金是否按照约定支付。被告李索扬曾于2015年1月30日支付给原告黄维亭5400元，但原告黄维亭主张该款是支付电表款和电费，但未提供证据证实，法院对该主张不予支持，该5400元应认定为支付的租金。被告主张其曾支付1万元租金，并提供一张由原告黄维亭出具收据，但该收据中付款人明确写明系“源林涵纺织品有限公司”，而非本案被告鹏晖公司和被告李索扬，故此该

依法成立的合同具有法律效力。本案中，原告黄维亭（甲方）与被告枣庄鹏晖商贸有限公司、李索扬（曾用名李娜）（乙方）签订一份《租赁合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的，法院予以确认，原、被告应按照该协议的约定全面履行自己的义务。原告按照约定将诉争房屋交付于被告鹏晖公司、李娜使用，被告鹏晖公司、李索扬应支付租金。被告李索扬辩称其仅是经办人，但从上述《租赁合同》看，承租方明确写明为“枣庄市鹏晖商贸有限公司、李娜”，且被告鹏晖公司在该合同上盖章及被告李娜在该合同上签字。虽被告李索扬（曾用名李娜）对“李娜”的签名不予认可，但在法院给予的法定期间内未提出鉴定申请，应承担不利

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁04民终188号上诉人（原审被告）：枣庄鹏晖商贸有限公司。住所地：枣庄市市中区幸福小区振兴南路西。法定代表人：杜宜慧，总经理。委托代理人（特别授权代理）：李索扬，枣庄鹏晖商贸有限公司经理。上诉人（原审被告）：李索扬（曾用名李娜）。被上诉人(原审原告)：黄维亭。原审被告：杨冠三，枣庄矿务局集团职工。上诉人枣庄鹏晖商贸有限公司（以下简称鹏晖公司）……