房屋租赁合同纠纷 （2017）沪02民终6009号

憨豆公司与金好公司间签订的《盈嘉生活广场租赁合同》、《盈嘉商业广场租赁合同补充协议》系当事人真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，各方均应恪守履行。合同约定憨豆公司应在金好公司招租的商场四个品牌全部开业后正式开业并按约支付租金等费用，后憨豆公司以系争房屋无法办理环评手续为由不按约支付租金等费用，但憨豆公司租赁系争房屋时并未向金好公司主张需办理环评手续，且合同约定由憨豆公司自行办理相应申请手续，实际金好公司可以提供系争房屋产权证明并取得了环境保护设施竣工验收审批意见等材料，故金好公司不存在违约行为。因此，憨豆公司诉请要求金好公司返还首期租金及赔偿装修等损失，法院不予支持，对于租赁保证金及装修押金，在另案诉讼中予以处理。判决：驳回憨豆餐饮管理(上海)有限公司全部诉讼请求。本院二审期间，憨豆公司提供：1、双方往来邮件(照片打印)，证明憨豆公司曾将系争房屋设计图纸发给金好公司确认，金好公司确认后，憨豆公司才开始装修，图纸上明确店内设有厨房，且明确金好公司提供专门油烟管道给憨豆公司使用；2、装修完成的照片，证明由于金好公司无法提供环评许可文件，造成憨豆公司无法正常开业；3、店面照

憨豆公司与金好公司间签订的《盈嘉生活广场租赁合同》、《盈嘉商业广场租赁合同补充协议》系当事人真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，各方均应恪守履行。合同约定憨豆公司应在金好公司招租的商场四个品牌全部开业后正式开业并按约支付租金等费用，后憨豆公司以系争房屋无法办理环评手续为由不按约支付租金等费用，但憨豆公司租赁系争房屋时并未向金好公司主张需办理环评手续，且合同约定由憨豆公司自行办理相应申请手续，实际金好公司可以提供系争房屋产权证明并取得了环境保护设施竣工验收审批意见等材料，故金好公司不存在违约行为。因此，憨豆公司诉请要求金好公司返还首期租金及赔偿装修等损失，法院不予支持，对于租赁

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终6009号上诉人(原审原告)：憨豆餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人：吴荣健，总经理。委托诉讼代理人：邹红黎，北京观韬中茂(上海)事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海金好实业有限公司，住所地上海市。法定代表人：张国余，董事长。委托诉讼代理人：王燕华，上海市律和理律师事务所律师。上诉人憨豆餐饮管理(上海)有限公司(以下简……