房屋租赁合同纠纷 （2018）赣11民终637号
裁判要旨
本案的争议焦点为：案涉履约保函是否具备定金性质，现论述如下：定金系债的担保，根据《中华人民共和国担保法》第九十条规定：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”可见，定金合同系实践性合同，需要以实际交付为生效要件，定金如未实际交付的，在当事人一方不履行合同债务时，不能适用定金罚则，本案中，原告委托工行深圳罗湖支行开立的被告为受益人、金额为5,000,000元的履约保函的内容，性质应系履约担保，虽然双方在合同中将该保函约定为定金，但原告并未实际将5,000,000元款项实际支付给被告，故不应认定为定金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条的规定：“当事人既约定定金又约定违约金的，一方违约时，对方可选择适用定金或者违约金条款。”可见，定金和违约金不能同时主张，基于本案庭审中原告确认的其系基于定金罚则请求被告返还5,000,000元定金的事实，其请求被告支付5,000,000元的诉讼请求应予以驳回。针对原告请求解除与被告签订的《房屋预租协议》及《租赁合同》的诉请，因被告在庭审答辩中称，“同意解除该两份合同。”故该项诉请应予以
摘要
洪客隆投资发展（上饶）有限公司、上饶市百胜置业有限公司房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣11民终637号上诉人（原审原告）：洪客隆投资发展（上饶）有限公司，住所地江西省上饶市信州区胜利路58号，统一社会信用代码91361100683470967Q。法定代表人：张华文，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊郎秋、喻兵兵，江西郎秋律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：上饶市百胜置业有限公司，住所地江西省上饶县旭日北大道1号，统一……