房屋租赁合同纠纷 （2015）渝一中法民终字第06432号

邱雨轩、谢汶城应支付违约金，合同的约定也过高，远超过方维群实际损失，请求调整至以判决认定的尚欠租金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；3.邱雨轩、谢汶城在合同解除前已搬离案涉门面并将钥匙交给物管工作人员，无需再向方维群交付，方维群一直未使用该门面系其自身行为造成的损失，不应由邱雨轩、谢汶城承担。综上，邱雨轩、谢汶城不应支付方维群租金、违约金、物业费及租金损失。一审法院认为，方维群与邱雨轩、谢汶城于2014年3月16日签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按该合同的约定享有权利，履行义务。一审法院于2015年2月5日判决解除《商铺租赁合同》，该案二审亦予以维持，故《商铺租赁合同》应于2015年2月5日解除。关于2014年10月1日至2015年2月5日期间租金。邱雨轩、谢汶城辩称方维群交付的房屋烟道不符合要求构成违约，其不应支付租金，本院认为，案涉房屋出租时配备有烟道，只是该烟道客观上不符合《商铺租赁合同》中约定的‘以邱雨轩、谢汶城营业执照核准的经营范围为准’即单纯烧烤的用途，但《商铺租赁合同》并未约定烟道应当符合何种要

邱雨轩、谢汶城应支付违约金，合同的约定也过高，远超过方维群实际损失，请求调整至以判决认定的尚欠租金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；3.邱雨轩、谢汶城在合同解除前已搬离案涉门面并将钥匙交给物管工作人员，无需再向方维群交付，方维群一直未使用该门面系其自身行为造成的损失，不应由邱雨轩、谢汶城承担。综上，邱雨轩、谢汶城不应支付方维群租金、违约金、物业费及租金损失。一审法院认为，方维群与邱雨轩、谢汶城于2014年3月16日签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按该合同的约定享有权利，履行义务。一审法院于2015年2月5日判决解除《

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第06432号上诉人(原审原告)方维群。委托代理人梁明山，重庆中钦律师事务所律师。一般授权代理人。被上诉人(原审被告)邱雨轩。被上诉人(原审被告)谢汶城。上诉人方维群与被上诉人邱雨轩、谢汶城房屋租赁合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年7月16日作出(2015)渝北法民初字第00055号民事判决，方维群对该判决不服，向本院提……