治安管理（治安） （2019）辽02行终648号

根据《治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条的规定，被告西岗公安分局对辖区内发生的治安行政案件，具有依法作出行政处罚的职权。被告西岗公安分局在立案后对相关人员进行了调查询问，其中，卢钟山、郝娟以及证人张某、罗某的询问笔录内容相互印证，结合魏东成住院诊断结论，能够证明原告、卢钟山与魏东成相互殴打，并造成魏东成鼻骨骨折、脑震荡、眼眶外伤、全身多处软组织挫伤等伤害的事实；证人徐某、罗某的证言相互印证，能够证明袁新华没有还手打人的事实。被告认定的事实清楚，证据充分。关于原告提出的对袁新华进行处罚以及加重对魏东成处罚的请求，因现有证据不能证明袁新华存在违法行为以及魏东成存在应当加重处罚的行为，原告亦未对此提供证据，故原告的该两项请求，缺乏事实依据，该院不予支持。本案系原告、第三人等人因跳舞场地使用引发的纠纷，由争吵发展到厮打，因双方均没有妥善、冷静处理，导致了矛盾激化，双方均不构成正当防卫。被告结合涉案当事人的行为、过错，综合认定张鸿、卢钟山、郝娟、魏东成存在互相殴打的行为，在法定处罚种类和幅度内给予原告等人处罚，适用法律正确。《治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，

根据《治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条的规定，被告西岗公安分局对辖区内发生的治安行政案件，具有依法作出行政处罚的职权。被告西岗公安分局在立案后对相关人员进行了调查询问，其中，卢钟山、郝娟以及证人张某、罗某的询问笔录内容相互印证，结合魏东成住院诊断结论，能够证明原告、卢钟山与魏东成相互殴打，并造成魏东成鼻骨骨折、脑震荡、眼眶外伤、全身多处软组织挫伤等伤害的事实；证人徐某、罗某的证言相互印证，能够证明袁新华没有还手打人的事实。被告认定的事实清楚，证据充分。关于原告提出的对袁新华进行处罚以及加重对魏东成处罚的请求，因现有证据不能证明袁新华存在违法行为以及魏东成存在应当加重处罚的行为，原告亦

辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽02行终648号上诉人（原审原告）张鸿，男，1957年2月22日生，汉族，住大连市西岗区。被上诉人（原审被告）大连市公安局西岗分局，住所地大连市西岗区长江路**。负责人高锋，系该局局长。委托代理人孙成，系该局工作人员。委托代理人于程，系该局工作人员。原审第三人魏东成，男，1958年8月10日生，汉族，住大连市旅顺口区。原审第三人袁新华，女，1……