房屋租赁合同纠纷 （2017）沪02民终9081号

现黄龙否认签订过书面协议，退一步讲即使该协议确属黄龙签字，但其身份仅为担保人，高辉基于该协议要求认定双方的租赁关系，法院难以采纳。2、黄龙实际租赁房屋是否包括丰登路XXX号。黄龙对此予以否认，高辉未提供证据予以证明，法院以黄龙在庭审中确认的其承某的是马陆镇丰登路XXX弄XXX号及1066号认定为本案租赁标的。3、黄龙是否已于2016年10月返还租赁房屋。高辉对此予以否认，认为黄龙占用房屋至今。黄龙为证明其主张提交了其与案外人签订的《麻将机租赁协议》、微信截图等证据，高辉对上述证据的真实性及关联性均不予认可。法院认为，黄龙提交的证据与本案无关联性，法院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，法院认定事实如下：2016年3月11日，上海马陆资产经营有限公司将马陆镇丰登路XXX弄XXX号的一楼和二楼、1066号和1068号的一楼和二楼商业用房出租给高辉后，高辉与黄龙达成口头协议，由黄龙承某马陆镇丰登路XXX弄XXX号的一楼和二楼、1066号的一楼和二楼，租金每月11,500元。黄龙支付高辉租赁押金10,000元，并支付租金至2016年12月31日。因黄龙未支付后续租金，高辉起诉来院。一审

现黄龙否认签订过书面协议，退一步讲即使该协议确属黄龙签字，但其身份仅为担保人，高辉基于该协议要求认定双方的租赁关系，法院难以采纳。2、黄龙实际租赁房屋是否包括丰登路XXX号。黄龙对此予以否认，高辉未提供证据予以证明，法院以黄龙在庭审中确认的其承某的是马陆镇丰登路XXX弄XXX号及1066号认定为本案租赁标的。3、黄龙是否已于2016年10月返还租赁房屋。高辉对此予以否认，认为黄龙占用房屋至今。黄龙为证明其主张提交了其与案外人签订的《麻将机租赁协议》、微信截图等证据，高辉对上述证据的真实性及关联性均不予认可。法院认为，黄龙提交的证据与本案无关联性，法院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终9081号上诉人(原审被告)：黄龙，男，1987年12月7日出生，汉族，住江西省九江市。委托诉讼代理人：吴皓，上海日盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆俊伊，上海日盈律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：高辉，男，1975年12月3日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：高韵翔，上海捷勋律师事务所律师。上诉人黄龙因与被上诉人高辉房……