租赁合同纠纷 （2019）甘0902民初1103号

原、被告签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，为有效协议。 租赁期限届满前，被告提出退租，原告于2017年11月将涉案门店重新出租他人，双方的房屋租赁合同已自行协商解除，对原告要求判令解除原被告签订的房屋租赁合同的诉讼请求不再进行处理。 合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告应按约定支付原告房租，故对原告要求被告支付2016年10月10日至2017年10月9日期间的未付租金之诉讼请求，本院予以支持。 被告辩称双方于2016年9月20日签订的房屋租赁合同对租金重新进行了约定，但其向原告出具的承诺书中明确该合同为办理营业手续所签，被告未提交反驳证据推翻该承诺书，对其该答辩意见本院不予采信。 原告认可合同履行过程中按38元/月/平方米的标准向被告收取租金的事实，故未付的租金仍应按此标准计算，原告要求按照40元/月/平方米的标准支付租金，本院不予支持。 原告在庭审中认可被告含押金已付租金21万元，该部分已付款应从欠付款中扣减。 对于门头费，因被告已提交证据证实2016年9月19日向原告交纳了该费用，故原告要求被告继续支付该款项本院不予支持。 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷

酒泉市鑫发房地产开发有限责任公司与闫学超租赁合同纠纷一审民事判决书

甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初1103号原告：酒泉市鑫发房地产开发有限责任公司。 法定代表人：雒金莲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵安华，该公司员工。 委托诉讼代理人：厍静宝，甘肃长治律师事务所律师。 被告：闫学超，男。 委托诉讼代理人：闫柱帮，男。 系被告闫学超之父。 原告酒泉市鑫发房地产开发有限责任公司与被告闫学超租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月21日……