债权人撤销权纠纷 （2019）内06民终1168号

李某1等23人提供的生效判决书和仲裁裁决书确认其与金信公司存在债权债务关系。敖某提供的（2014）鄂达证内经字第298号公证书和（2017）鄂达证内经字第12号执行证书确认其与金信公司存在借款合同关系，并就借款签订了《抵押合同》，约定将金信公司所有的土地、房产及固定资产作为借款的抵押担保，但只对房产进行了抵押登记。李某1等23人以金信公司和敖某之间，虚构借款并将金信公司全部资产抵押给敖某属于恶意抵押为由，请求撤销金信公司对敖某的抵押行为。根据《担保法解释》第69条的规定，债务人有多个普通债权人的，在清偿债务时，债务人与其中一个债权人恶意串通，将其全部或者部分财产抵押给该债权人，因此丧失了履行其他债务的能力，损害了其他债权人的合法权益，受损害的其他债权人可以请求人民法院撤销该抵押行为。本案李某1等23人提供的证据不足以证明金信公司和敖某之间存在恶意抵押，虚构借款，故其请求不符合《担保法解释》中恶意抵押的情形，其诉讼请求在本案中不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李某1、任某1、高某1、贾某1、陈某1、张永梅、杨某1、张某2、郭某、张某

李某1等23人提供的生效判决书和仲裁裁决书确认其与金信公司存在债权债务关系。敖某提供的（2014）鄂达证内经字第298号公证书和（2017）鄂达证内经字第12号执行证书确认其与金信公司存在借款合同关系，并就借款签订了《抵押合同》，约定将金信公司所有的土地、房产及固定资产作为借款的抵押担保，但只对房产进行了抵押登记。李某1等23人以金信公司和敖某之间，虚构借款并将金信公司全部资产抵押给敖某属于恶意抵押为由，请求撤销金信公司对敖某的抵押行为。根据《担保法解释》第69条的规定，债务人有多个普通债权人的，在清偿债务时，债务人与其中一个债权人恶意串通，将其全部或者部分财产抵押给该债权人，因此丧失了履行其

内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06民终1168号 上诉人（原审原告）：李某1。 上诉人（原审原告）：任某1，个体户。 上诉人（原审原告）：高某1，汉族1953年3月27日出生，个体户。 上诉人（原审原告）：贾某1，个体户；身份证号：×××。 上诉人（原审原告）：陈某1，1960年3月10日出生，个体户现。 上诉人（原审原告……