房屋租赁合同纠纷 （2015）达中民终字第235号

本案争议的问题为：1.原审判决华美公司兑奖劵4000元抵扣李倩、秦书文商铺应缴租金是否属重复抵扣。2.原审判决只认定李倩、秦书文损失52819元，并判决上诉人华美公司赔偿李倩、秦书文的损失34332.35元和李倩、秦书文支付华美公司违约金1786.8元是否错误。1.原审判决华美公司4000元兑奖劵是否重复抵扣李倩、秦书文商铺应缴租金的问题。上诉人华美公司提出华美公司4000元兑奖劵原已抵扣了上诉人李倩、秦书文商铺应缴租金，但李倩、秦书文予以否认，华美公司对此应承担举证责任。在诉讼中，华美公司没有提供充分证据证明自己原已抵扣的主张，应承担举证不能的不利后果。原审法院判决华美公司兑奖劵4000元抵扣李倩、秦书文商铺应缴租金并无不当，该项上诉理由和观点，本院不予支持。2.原审判决只认定李倩、秦书文损失52819元，并判决上诉人华美公司赔偿李倩、秦书文的损失34332.35元和李倩、秦书文支付华美公司违约金1786.8元是否错误的问题。经审查，上诉人李倩、秦书文主张的252611元损失，由两笔组成即李倩、秦书文单方委托达州金证司法鉴定中心作出的司法鉴定意见载明的损失金额120740元和其购买装

本案争议的问题为：1.原审判决华美公司兑奖劵4000元抵扣李倩、秦书文商铺应缴租金是否属重复抵扣。2.原审判决只认定李倩、秦书文损失52819元，并判决上诉人华美公司赔偿李倩、秦书文的损失34332.35元和李倩、秦书文支付华美公司违约金1786.8元是否错误。1.原审判决华美公司4000元兑奖劵是否重复抵扣李倩、秦书文商铺应缴租金的问题。上诉人华美公司提出华美公司4000元兑奖劵原已抵扣了上诉人李倩、秦书文商铺应缴租金，但李倩、秦书文予以否认，华美公司对此应承担举证责任。在诉讼中，华美公司没有提供充分证据证明自己原已抵扣的主张，应承担举证不能的不利后果。原审法院判决华美公司兑奖劵4000元抵

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）达中民终字第235号上诉人（原审原告、反诉被告）宣汉县华美家居装饰有限责任公司。法定代表人杜义辉，总经理。委托代理人何正伟，四川聚鑫律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）李倩。上诉人（原审被告、反诉原告）秦书文。上诉人李倩、秦书文的委托代理人蒋信斌，四川法之缘律师事务所律师。上诉人宣汉县华美家居装饰有限责任公司（简称华美公司）因与上诉人李……