房屋租赁合同纠纷 （2016）川01民终9370号

双方约定香溢公司自愿按照租赁房屋的现状承租，该合同也未约定高投公司应为租赁房屋提供何种配套设施，故难以认定高投公司交付的房屋不符合约定，也不能将房屋交付日期认定为烟道改造完成后。香溢公司认为：出租人要保证租赁房屋的适租性，双方合同约定了租赁用途为餐饮，没有烟道如何经营餐饮。既不能经营，理应不收取租金，交付日期也应从承租人实际可经营之日起算即2012年12月24日。高投公司迟延交付导致香溢公司不能如期经营应当承担相应的违约责任。2、原判未明释不支持扣除垫付的排污改造、电力增容、天然气施工费及消防改造的理由。上述排污、电力、天然气、烟道的改造等问题导致香溢公司无法按期开业，并产生了相应的费用。本案中，高投公司为保证房屋的适租性应，按照《合同法》第二百二十一条的规定，应该承担相应的改造费用。3、《租赁合同》实为高投公司提供的格式合同，香溢公司被迫接受，显失公平的条款应无效。所以“自愿按照租赁房屋的现状承租”属于霸王条款，应该认定无效。（二）、争议焦点二、软件园E区不具备市场化招租的硬件条件，高投公司官方说辞严重夸大和错误诱导，高投公司外墙打围施工6个月，园区道路施工3个月，严重影响香溢公司经

双方约定香溢公司自愿按照租赁房屋的现状承租，该合同也未约定高投公司应为租赁房屋提供何种配套设施，故难以认定高投公司交付的房屋不符合约定，也不能将房屋交付日期认定为烟道改造完成后。香溢公司认为：出租人要保证租赁房屋的适租性，双方合同约定了租赁用途为餐饮，没有烟道如何经营餐饮。既不能经营，理应不收取租金，交付日期也应从承租人实际可经营之日起算即2012年12月24日。高投公司迟延交付导致香溢公司不能如期经营应当承担相应的违约责任。2、原判未明释不支持扣除垫付的排污改造、电力增容、天然气施工费及消防改造的理由。上述排污、电力、天然气、烟道的改造等问题导致香溢公司无法按期开业，并产生了相应的费用。本案

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终9370号上诉人（原审被告）：成都香溢餐饮管理有限公司。住所地：四川省成都市青羊区西御河沿街**号。法定代表人：王凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛平，男，汉族，1983年11月9日出生，住浙江省临安市。委托诉讼代理人：夏伟，四川赛格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都高投置业有限公司。住所地：四川省成都市天府一街****号。……