劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）渝01行终654号

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，渝北人社局具有本案工伤认定的行政职权。本案各方当事人对黄宗国乘坐周某驾驶的货车在为苏宁电器公司送货的途中发生交通事故受伤的事实并无异议，本案的争议焦点是：黄宗国与宏武公司是否具有劳动关系，黄宗国所受事故伤害是否应当认定为工伤。根据周某、黄某祺的证人证言和被告对周某、黄某祺的调查笔录，以及黄宗国提交的录音光盘、记账本、微信转账记录等在案证据，能够形成证据锁链，证明黄宗国受公司的管理，从事宏武公司安排的有报酬的劳动，且黄宗国提供的劳动是宏武公司业务的组成部分。宏武公司和黄宗国之间虽未签订书面劳动合同，但根据劳动和社会保障局《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定，黄宗国和宏武公司之间已形成事实劳动关系。黄宗国系宏武公司的送货员，其在送货途中受到交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。宏武公司举示的车辆挂靠合同、货运承揽合同协议、苏宁物流服务质量考评方案等证据不能证明宏武公司和黄宗国之间不存在劳动关系，也不能证明黄宗国所受事故伤害不是工伤，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，渝北人社局具有本案工伤认定的行政职权。本案各方当事人对黄宗国乘坐周某驾驶的货车在为苏宁电器公司送货的途中发生交通事故受伤的事实并无异议，本案的争议焦点是：黄宗国与宏武公司是否具有劳动关系，黄宗国所受事故伤害是否应当认定为工伤。根据周某、黄某祺的证人证言和被告对周某、黄某祺的调查笔录，以及黄宗国提交的录音光盘、记账本、微信转账记录等在案证据，能够形成证据锁链，证明黄宗国受公司的管理，从事宏武公司安排的有报酬的劳动，且黄宗国提供的劳动是宏武公司业务的组成部分。宏武公司和黄宗国之间虽未签订书面劳动合同，但根据劳动和社会保障局《关于确立劳动关系有关事项的通知》（

重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝01行终654号 上诉人（一审原告）重庆宏武运输有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道金龙路**2/3-4轴幢1。 法定代表人张贤俊，总经理。 委托代理人李春梅，上海劳达律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市渝北区人力资源和社会保障局，住，住所地重庆市渝**桂馥二支路**/div> 法定代表人邓贤伦，局长。 被上诉人（一审第三人）黄宗国……