房屋租赁合同纠纷 （2019）粤06民终9798号

的属于期限不明的表述。而且该表述没有任何不符合客观情况及欺诈的表示，根本没有违反诚实信用原则，一审法院适用原则错误。即使一审法院认为罗南村委会仍然需要支付出让金的，亦应在****项目恢复运作与经营后，而在****项目并未彻底盘活之前，罗南村委会于法于理不应且无须向苏肇祺、陆锦枝支付物业使用权出让金。即在支付条件未达成的情况下，一审法院判决罗南村委会立即向苏肇祺、陆锦枝支付物业使用权出让金并无事实和法律依据，故罗南村委会无须支付物业使用权出让金。苏肇祺、陆锦枝针对罗南村委会的上诉辩称，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十五条的规定，罗南村委会的上诉状没有列明被上诉人，应当驳回其上诉。二、罗南村委会的上诉主张没有事实和法律依据。1.《承诺书》盖有罗南村委会的公章。2.罗南村委会故意曲解《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条（八）的规定，把其承诺承担的债务和处分集体财产混为一谈，罗南村委会于2018年4月11日向海盛东方业主出具的《承诺书》是承诺海盛东方公司原债务按本金标准由罗南村委会直接支付给业主，是明确表示愿意承担该项债务，并没有决定以借贷、租赁或其他方式处分罗南村集体财

的属于期限不明的表述。而且该表述没有任何不符合客观情况及欺诈的表示，根本没有违反诚实信用原则，一审法院适用原则错误。即使一审法院认为罗南村委会仍然需要支付出让金的，亦应在****项目恢复运作与经营后，而在****项目并未彻底盘活之前，罗南村委会于法于理不应且无须向苏肇祺、陆锦枝支付物业使用权出让金。即在支付条件未达成的情况下，一审法院判决罗南村委会立即向苏肇祺、陆锦枝支付物业使用权出让金并无事实和法律依据，故罗南村委会无须支付物业使用权出让金。苏肇祺、陆锦枝针对罗南村委会的上诉辩称，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十五条的规定，罗南村委会的上诉状没有列明被上诉人，应当驳回其上诉。二

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9798号上诉人（原审原告）：苏肇祺，男，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码440************05X。上诉人（原审原告）：陆锦枝，女，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码440************021。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：汪明光，广东禅通律师事务所律师。上……