所有权确认纠纷 （2017）京03民终2368号

诉争车辆已被河北省廊坊市中级人民法院查封并成为执行标的物，李锋不宜再就同一标的物在一审法院提起确权之诉，其相关权利可以依据《民事诉讼法》关于案外人提起行异议的相关规定主张，故李锋的起诉应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李锋的起诉。二审中，本院前往北京市公安局公安交通管理局车辆管理所京顺分所查询涉案车辆信息，涉案车辆仍处于查封状态，且设有抵押权。本院认为：法院针对执行标的物的强制执行过程中，案外人以被执行人为被告就执行标的物另行提起确权之诉的，不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，一审法院已经查明在李锋提起本案诉讼之前，涉案车辆已经被河北省廊坊市中级人民法院查封，经二审审查核实，涉案车辆查封状态延续至今，故在此情形下，一审法院据此驳回李锋的起诉并无不当。李锋可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定另行主张权利。综上，李锋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

诉争车辆已被河北省廊坊市中级人民法院查封并成为执行标的物，李锋不宜再就同一标的物在一审法院提起确权之诉，其相关权利可以依据《民事诉讼法》关于案外人提起行异议的相关规定主张，故李锋的起诉应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李锋的起诉。二审中，本院前往北京市公安局公安交通管理局车辆管理所京顺分所查询涉案车辆信息，涉案车辆仍处于查封状态，且设有抵押权。本院认为：法院针对执行标的物的强制执行过程中，案外人以被执行人为被告就执行标的物另行提起确权之诉的，不

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终2368号上诉人（原审原告）：李锋，男，1953年2月4日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：北京联拓汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路38号208室。法定代表人：孙传新。上诉人李锋因与被上诉人北京联拓汽车租赁有限公司（以下简称联拓公司）所有权确认纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初53872号……