房屋租赁合同纠纷 （2014）穗中法民五终字第4763号

广州市荔湾区杨巷路80号房屋是市国土房管局管业的经管房，市国土房管局依法享有对案涉房屋进行管理的权利。市国土房管局与教育局于2007年7月1日签订的《广州市直管房（非住宅）租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容并无违反法律、法规强制性规定，是合法有效的合同，双方当事人均应切实履行合同义务。根据该合同第十九条约定，市国土房管局委托名信公司对案涉房屋进行租金收缴、修缮和日常管理等事项，故名信公司从事代理行为产生的法律后果应当由被代理人即市国土房管局承担。现教育局委托名信公司对案涉房屋进行招租成功，可以看出名信公司是参与了教育局、权晟公司对外招租的各环节，名信公司事先知道并同意教育局的转租行为，名信公司的该行为后果应及于委托人市国土房管局，故原审法院认为市国土房管局也应该知悉并认可该转租行为，虽然名信公司对上述行为不予承认，但其无提供相反证据予以证明。况且，即使市国土房管局不认可上述转租行为，市国土房管局于2013年11月已知悉教育局、权晟公司有转租行为，其于2014年6月30日才诉至原审法院，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第16条的规定

广州市荔湾区杨巷路80号房屋是市国土房管局管业的经管房，市国土房管局依法享有对案涉房屋进行管理的权利。市国土房管局与教育局于2007年7月1日签订的《广州市直管房（非住宅）租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容并无违反法律、法规强制性规定，是合法有效的合同，双方当事人均应切实履行合同义务。根据该合同第十九条约定，市国土房管局委托名信公司对案涉房屋进行租金收缴、修缮和日常管理等事项，故名信公司从事代理行为产生的法律后果应当由被代理人即市国土房管局承担。现教育局委托名信公司对案涉房屋进行招租成功，可以看出名信公司是参与了教育局、权晟公司对外招租的各环节，名信公司事先知道并同意教育局的转租行为

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字第4763号上诉人（原审原告）：广州市国土资源和房屋管理局，住所地广州市荔湾区。法定代表人：李俊夫。委托代理人：黄楚容。委托代理人：何嘉华。被上诉人（原审被告）：广州市荔湾区教育局，住所地广州市荔湾区。法定代表人：徐启贵。委托代理人：刘吉春。委托代理人：刘淑瑶。被上诉人（原审被告）：广州市权晟装饰有限公司，住所地广州市荔湾区。法定……