房屋租赁合同纠纷 （2017）浙11民申1号

（一）申请人申请再审期间提交的房屋租赁协议书、房屋收回通知书、短信聊天记录、电费发票等相关证据大部分已在原一审审理中向法院提交；申请人提交的照片、证人证言等相关证据在二审审理期间已向法院提交，原一、二审法院在庭审中均组织双方当事人依法对相关证据进行举证、质证，证人杜某、李某也在二审中出庭作了陈述。法院依法对相关证据进行了审查认定，充分保障了双方当事人的诉讼权利。另本案一审、二审和再审申请中，申请人胡鲜红均未就被申请人多次阻止其经营活动，构成根本性违约的情况提供充分的证据予以证明。故申请人提供的上述证据既不符合新证据的要求，也不足以证明申请人的主张，本院不予支持。（二）关于申请人在一审中撤回反诉的问题，虽然在一审庭审中，申请人未明确表示同意撤回反诉，但其于同日向法院提交了由其签字确认的书面撤诉申请书，故原一审法院依据申请人的申请作出准许撤诉的裁定并无不当。另建设部1995年5月9日发布的《城市房屋租赁管理办法》（建设部令第42号）已于2011年2月1日，因《商品房屋租赁管理办法》的施行而废止。本案租赁合同签订于2012年8月20日，不适用《城市房屋租赁管理办法》的规定。故申请人的该项主张

（一）申请人申请再审期间提交的房屋租赁协议书、房屋收回通知书、短信聊天记录、电费发票等相关证据大部分已在原一审审理中向法院提交；申请人提交的照片、证人证言等相关证据在二审审理期间已向法院提交，原一、二审法院在庭审中均组织双方当事人依法对相关证据进行举证、质证，证人杜某、李某也在二审中出庭作了陈述。法院依法对相关证据进行了审查认定，充分保障了双方当事人的诉讼权利。另本案一审、二审和再审申请中，申请人胡鲜红均未就被申请人多次阻止其经营活动，构成根本性违约的情况提供充分的证据予以证明。故申请人提供的上述证据既不符合新证据的要求，也不足以证明申请人的主张，本院不予支持。（二）关于申请人在一审中撤回反诉

浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民申1号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡鲜红，女，1973年12月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省缙云县，住浙江省缙云县。委托诉讼代理人：蓝先锋，浙江博翔律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱丽娥，女，1961年7月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。再审申请人胡鲜红因与被申请人朱丽娥房屋租赁合同纠纷一案，不服丽水市中……