房屋租赁合同纠纷 （2021）黑10民终252号

关于惠远公司、任丽华是否违约问题。惠远公司与任丽华签订房屋租赁合同及广告位租赁合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，上述合同合法有效。任丽华按约定将租赁房屋交付惠远公司。惠远公司交付了2019年9月1日至2020年8月30日物业管理费，并应于2019年6月1日交付第二租赁期的租赁费15万元，但惠远公司未交付，因此，惠远公司构成违约。惠远公司主张任丽华违约，但是惠远公司没有提供充分的证据予以证明，故对惠远公司此项主张不予支持。关于对惠远公司的诉讼请求应否支持的问题。惠远公司主张因发生新冠疫情，惠远公司要恢复经营时，遭到任丽华阻止并将租赁场所的门锁更换，导致惠远公司至今不能恢复正常营业，致使惠远公司租赁合同的目的不能实现，但是惠远公司提供的证据不能证明其未恢复营业是因受任丽华的阻拦所致，且经庭审调查，任丽华关闭防火通道门，惠远公司的经营场所可以通过扶梯进入，且扶梯的门锁、钥匙由惠远公司使用和保管，惠远公司是可以通过扶梯开门营业的。因此，对惠远公司此项主张不予支持。惠远公司要求任丽华赔偿经营损失656823.74元、货物损失56500元、装修损失125000元和生产经营设备

关于惠远公司、任丽华是否违约问题。惠远公司与任丽华签订房屋租赁合同及广告位租赁合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，上述合同合法有效。任丽华按约定将租赁房屋交付惠远公司。惠远公司交付了2019年9月1日至2020年8月30日物业管理费，并应于2019年6月1日交付第二租赁期的租赁费15万元，但惠远公司未交付，因此，惠远公司构成违约。惠远公司主张任丽华违约，但是惠远公司没有提供充分的证据予以证明，故对惠远公司此项主张不予支持。关于对惠远公司的诉讼请求应否支持的问题。惠远公司主张因发生新冠疫情，惠远公司要恢复经营时，遭到任丽华阻止并将租赁场所的门锁更换，导致惠远公司至今不能恢复正

黑龙江省牡丹江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑10民终252号 上诉人（原审原告、反诉被告）：绥芬河市惠远商贸有限公司，住所地绥芬河市太阳购物广场三层。 法定代表人：马闯，经理。 委托诉讼代理人：周健丽，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：李延鹏，黑龙江宇通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：任丽华，女，1977年3月24日出生，住绥芬河市。 委托诉讼代理人：李洪，黑……