房屋租赁合同纠纷 （2015）宁民申字第25号

胡翠玲在一、二审中主张其无法领取营业执照，田军喜隐瞒房屋真实情况构成欺诈，请求撤销合同。田军喜则辩称其没有欺诈行为，合同变更过程中胡翠玲没有向田军喜询问办理营业执照的问题，胡翠玲也明知前承租人施秀梅承租房屋经营期间没有营业执照亦能正常经营，合同不应被撤销。二审判决认定双方签订的租赁合同对能否领取小吃经营执照并无约定，且胡翠玲主张田军喜存在欺诈行为缺乏依据，对胡翠玲的主张不予支持。现胡翠玲提交的新证据只是进一步证实其无法办理营业执照的事实，该证据并不足以推翻生效判决。另胡翠玲现主张合同无效的申请理由，与一、二审的诉讼请求是基于不同的请求权基础，故一、二审依据合同是否应当撤销而适用法律并无不当。综上，胡翠玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回胡翠玲的再审申请。审判长　吴　军审判员　张旭东审判员　杜　燕二〇一五年四月十日书记员　赵丽楠

胡翠玲在一、二审中主张其无法领取营业执照，田军喜隐瞒房屋真实情况构成欺诈，请求撤销合同。田军喜则辩称其没有欺诈行为，合同变更过程中胡翠玲没有向田军喜询问办理营业执照的问题，胡翠玲也明知前承租人施秀梅承租房屋经营期间没有营业执照亦能正常经营，合同不应被撤销。二审判决认定双方签订的租赁合同对能否领取小吃经营执照并无约定，且胡翠玲主张田军喜存在欺诈行为缺乏依据，对胡翠玲的主张不予支持。现胡翠玲提交的新证据只是进一步证实其无法办理营业执照的事实，该证据并不足以推翻生效判决。另胡翠玲现主张合同无效的申请理由，与一、二审的诉讼请求是基于不同的请求权基础，故一、二审依据合同是否应当撤销而适用法律并无不当。综

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民申字第25号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：胡翠玲，女，汉族，1959年5月10日出生，某公司退休职工。委托代理人：许丽婷，江苏衡鼎律师事务所律师。委托代理人：张雷，男，汉族，1987年1月15日出生，系胡翠玲之子。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：田军喜，男，汉族，1972年12月14日出生。再审申请人胡翠玲因与……