所有权确认纠纷 （2019）黔27民终1146号

原告主张涉案房屋所有权，但未依法举证该房屋系其合法建造或通过其他方式受让取得并进行登记，根据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、第三十条之规定，被告所举证证据足以证明其反驳主张，并与原告申请出庭作证的证人张某证言相印证，予以采纳，按照房地一体的原则，该房屋系被告合法建造并取得所有权的国有资产，故对原告提出确认其享有房屋所有权的主张不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、第三十条之规定，判决：驳回原告杨光培、陈永贵、邓国福、刘玉军的诉讼请求。案件受理费60元，由原告负担。经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：四上诉人为证实其享有案涉房屋所有权的主张，虽然向一审法院申请证人张某、陈某出庭作证，但是证人张某的当庭陈述并不能证实案涉房屋是四上诉人用工资收入投工投劳修建，也不能证实原平坝公社同意将案涉房屋的产权归四上诉人。而证人陈某的证言系单一证据，不能确认其真实性，且被上诉人提供的国有土地使用证系国家机关依职权制作的公文书证，在证明力上大于证人陈某的证言，故证人陈某的证言不予采信，其不能作为本案定案依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》

原告主张涉案房屋所有权，但未依法举证该房屋系其合法建造或通过其他方式受让取得并进行登记，根据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、第三十条之规定，被告所举证证据足以证明其反驳主张，并与原告申请出庭作证的证人张某证言相印证，予以采纳，按照房地一体的原则，该房屋系被告合法建造并取得所有权的国有资产，故对原告提出确认其享有房屋所有权的主张不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、第三十条之规定，判决：驳回原告杨光培、陈永贵、邓国福、刘玉军的诉讼请求。案件受理费60元，由原告负担。经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：四上诉人为证实其享有案涉房屋所有

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔27民终1146号上诉人（原审原告）：杨光培，男，汉族，1956年11月14日生，贵州瓮安人，住贵州省都匀市。上诉人（原审原告）：陈永贵，男，汉族，1936年12月30日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。上诉人（原审原告）：邓国福，男，汉族，1971年8月24日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。上诉人（原审原告）：刘玉军，男，汉族，……