房屋租赁合同纠纷 （2021）皖07民终73号

依法成立的合同受法律保护。华源三产公司与苏明静签订的《租赁合同》及华源三产公司与信联物业公司铜陵分公司签订的《前期物业管理协议》，是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。在本案中争议的焦点：1、苏明静是否是窃电行为直接实施者，是否承担民事责任。从华源三产公司、苏明静及信联物业公司举证的证据，不能证明苏明静是窃电行为直接实施者，故苏明静不承担民事责任。华源三产公司可通过向公安机关报警，经确定窃电行为直接实施者后，另行主张自己的权利。2、信联物业公司是否承担民事责任。从华源三产公司、苏明静及信联物业公司举证的证据来看，不能证明信联物业公司是窃电行为直接实施者。且在《前期物业管理协议》中双方约定“因非甲方责任出现供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视及其他共用设施设备运行障碍造成的损失”，信联物业公司不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十三条、第二百一十二条之规定，判决：驳回华源三产公司的诉讼请求。案件受理费1808元，减半收取904元,由华源三产公司。二审中，双方当事人均未向法庭提供

依法成立的合同受法律保护。华源三产公司与苏明静签订的《租赁合同》及华源三产公司与信联物业公司铜陵分公司签订的《前期物业管理协议》，是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。在本案中争议的焦点：1、苏明静是否是窃电行为直接实施者，是否承担民事责任。从华源三产公司、苏明静及信联物业公司举证的证据，不能证明苏明静是窃电行为直接实施者，故苏明静不承担民事责任。华源三产公司可通过向公安机关报警，经确定窃电行为直接实施者后，另行主张自己的权利。2、信联物业公司是否承担民事责任。从华源三产公司、苏明静及信联物业公司举证的证据来看，不能证明信联物业公司是窃电行为直接实施者。且在《前期物业管理协议》中双

安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖07民终73号上诉人（原审原告）：铜陵华源三产有限责任公司，住所地铜陵市石城路**。法定代表人：刘志刚。委托诉讼代理人：金鑫，广东知明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李同斌，该公司员工。被上诉人（原审被告）：苏明静，女，汉族，1993年9月21日出生，住铜陵市。委托诉讼代理人：刘圣刚，安徽宪达律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：安徽信联物……