房屋租赁合同纠纷 （2012）浙丽民终字第56号

证据一、二、四的证据形式不合法，四组证据均不能证明上诉人所主张的事实，应不予采信。二审查明的事实与原审相一致，本院予以确认。本院认为，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受举证期限的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，被上诉人起诉要求确认双方签订的《商业用房租赁协议》无效，与一审法院根据案件事实作出的租赁协议有效的认定不一致，经一审法院释明，被上诉人变更了诉讼请求，要求解除《商业用房租赁协议》，被上诉人该变更诉讼请求行为符合法律规定，并未违反程序。上诉人还认为被上诉人变更诉讼请求后，一审法院未重新给予举证期限。即使一审法院未重新指定举证期限，二审法院也给了上诉人提供新的证据的机会，一审程序上的瑕疵不影响本案实体的处理，故上诉人的该上诉理由本院不予支持。一审时上诉人提供的证据2，是叶某某本人的住宿发票一张，无法证明上诉人所主张的被上诉人王某某因为与其协商租赁之事而在宾馆投宿一事。证据3是叶某某写给王某某的信函，内容为叶某某向王某某催讨保证金100000元，限其于2011年8月20日前交付，否则将房屋另行租赁

证据一、二、四的证据形式不合法，四组证据均不能证明上诉人所主张的事实，应不予采信。二审查明的事实与原审相一致，本院予以确认。本院认为，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受举证期限的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，被上诉人起诉要求确认双方签订的《商业用房租赁协议》无效，与一审法院根据案件事实作出的租赁协议有效的认定不一致，经一审法院释明，被上诉人变更了诉讼请求，要求解除《商业用房租赁协议》，被上诉人该变更诉讼请求行为符合法律规定，并未违反程序。上诉人还认为被上诉人变更诉讼请求后，一审法院未重新给予举证期限。即

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙丽民终字第56号上诉人（原审被告）叶某某。委托代理人许某某。委托代理人娄某某。被上诉人（原审原告）王某某。委托代理人陈某某。上诉人叶某某因房屋租赁合同纠纷一案，不服莲都区人民法院（2011）丽莲民初字第941号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年2月21日公开开庭进行了审理，上诉人叶某某及其委托代理人许某某、娄某……