房屋租赁合同纠纷 （2021）沪01民终1966号

张林发、张龙山并未提供系争房屋的产权证或合法建造手续，双方签订的《厂房租赁协议》违反法律法规的强制性规定，应属无效。现系争房屋经减量化被拆除，关于双方争议的补偿款，一审法院认定如下：1.关于停产停业补偿。因停产停业损失补偿性质通常是对因征收导致房屋实际经营、使用人在停产停业期间经营损失的补偿。本案中，系争房屋为非居住用房，张林发承租房屋系用于生产经营，现房屋因土地减量化被清拆，对张林发生产经营当然造成一定的影响，应享有一定的停产停业补偿。同时，张龙山出租系争房屋本身的行为属于一种经营业态，也应享有停产停业补偿。故对张林发应得停产停业补偿，法院结合本案实际情况予以酌定。2.关于原辅料产品杂物等补偿。该项补偿对应的是物资搬迁等补偿。各方当事人已就电话和宽带移装费合计920元归张林发所有达成一致，法院予以照准。关于争议的物资搬迁补偿，鉴于张林发承租使用系争房屋，且在评估报告中也附有张林发存放物品照片，故物资搬迁补偿65,000元归张林发所有。对于争议的有线电视、空调及太阳能热水器移装费，法院结合双方陈述及生活常识等予以酌定。3.关于营业执照变更或歇业补偿。根据《操作口径》的记载，该补偿系针对

张林发、张龙山并未提供系争房屋的产权证或合法建造手续，双方签订的《厂房租赁协议》违反法律法规的强制性规定，应属无效。现系争房屋经减量化被拆除，关于双方争议的补偿款，一审法院认定如下：1.关于停产停业补偿。因停产停业损失补偿性质通常是对因征收导致房屋实际经营、使用人在停产停业期间经营损失的补偿。本案中，系争房屋为非居住用房，张林发承租房屋系用于生产经营，现房屋因土地减量化被清拆，对张林发生产经营当然造成一定的影响，应享有一定的停产停业补偿。同时，张龙山出租系争房屋本身的行为属于一种经营业态，也应享有停产停业补偿。故对张林发应得停产停业补偿，法院结合本案实际情况予以酌定。2.关于原辅料产品杂物等补

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1966号上诉人（原审原告）：张林发，男，1979年11月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：卢超军，上海嘉坦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张龙山，男，1964年5月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审第三人）：上海宏厦工贸有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇鹤东村沿江****。法定代表人：朱伟，总经理。……