房屋租赁合同纠纷 （2016）渝05民终1334号

融创亚太公司与中百超市签订《商铺租赁协议》不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，融创亚太公司以“带租旺铺销售”作为其营销手段，在与中百超市签订《商铺租赁协议》时即采用的留有丙方的格式合同，并且在协议中约定了在租赁期内将商铺转让后××与新的××的权利义务。中百超市在与融创亚太公司签订该租赁协议时应当是明知该商铺可能会转让于第三人的情况，且在合同中明确了放弃优先购买权，该商铺转让于第三人后，仍然沿用该租赁协议中的出租方与承租方的权利义务。2011年8月30日，融创亚太公司与彭伍明、徐雪琼夫妻签订《重庆市商品房买卖合同》，并于同年12月27日办理了产权过户手续，将上述房屋的产权登记于彭伍明，徐雪琼名下。而在2011年11月10日，融创亚太公司就已函告中百超市已将该商铺转让给了第三人。从该商铺转让协议签订之日起，融创亚太公司作为出租方的权利义务就已全部转移至彭伍明和徐雪琼，该租赁协议的合同相对人即变更为彭伍明、徐雪琼与中百超市，二者之间的租赁协议不是新的协议，租赁合同关系存在。故对中百超市关于该协议出租方变更为彭伍明、徐雪琼后系新合同，其

融创亚太公司与中百超市签订《商铺租赁协议》不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，融创亚太公司以“带租旺铺销售”作为其营销手段，在与中百超市签订《商铺租赁协议》时即采用的留有丙方的格式合同，并且在协议中约定了在租赁期内将商铺转让后××与新的××的权利义务。中百超市在与融创亚太公司签订该租赁协议时应当是明知该商铺可能会转让于第三人的情况，且在合同中明确了放弃优先购买权，该商铺转让于第三人后，仍然沿用该租赁协议中的出租方与承租方的权利义务。2011年8月30日，融创亚太公司与彭伍明、徐雪琼夫妻签订《重庆市商品房买卖合同》，并于同年12月27日办

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终1334号上诉人（原审被告）重庆中百仓储超市有限公司。法定代表人张冬生，董事长。委托代理人古海峰，重庆兴瑜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）彭伍明。委托代理人唐章富。被上诉人（原审原告）徐雪琼。委托代理人唐章富。被上诉人（原审被告）重庆融创亚太实业有限公司。法定代表人商羽，该公司总经理。委托代理人江智莉。委托代理人唐相林，男，1986……