房屋租赁合同纠纷 （2021）沪02民终1441号

关于争议焦点1，首先，顶铺公司与易城企业公司对于双方签订的《租赁合同》《合作协议》于2017年10月16日解除均不持异议，予以确认。其次，合同当事人对于提前解除合同的责任归属各执一词，对此结合当事人举证质证进行分析。本案中，顶铺公司除于签约前后支付保证金及一个月租金外，未再按合同约定支付费用，对此易城企业公司有权依照合同行使解除权。顶铺公司与易城企业公司在对系争物业实施装修前，并未与易城企业公司正式办理装修图纸及设计方案的确认手续，其行为违反合同约定，但易城企业公司仍允许顶铺公司实施装修也有过错。顶铺公司在进行装修期间，未按申华合作合同约定将应向第三方装修单位支付款项交易城企业公司进行转付，但易城企业公司并未对此行为进行必要干预，对造成装修资金投入脱离监管亦负有责任。顶铺公司在装修前期进行拆除施工时，曾因损坏大楼电路、烟感器等被业主要求整改，顶铺公司对此签字确认，对此顶铺公司应自行承担施工延迟的相应责任。顶铺公司在其所称装修项目基本完成后，未及时与易城企业公司办理完工交付手续，对造成损失扩大应承担相应责任。易城企业公司因与申华控股公司间合同履行等原因，于2017年6月9日在系争物业张贴

关于争议焦点1，首先，顶铺公司与易城企业公司对于双方签订的《租赁合同》《合作协议》于2017年10月16日解除均不持异议，予以确认。其次，合同当事人对于提前解除合同的责任归属各执一词，对此结合当事人举证质证进行分析。本案中，顶铺公司除于签约前后支付保证金及一个月租金外，未再按合同约定支付费用，对此易城企业公司有权依照合同行使解除权。顶铺公司与易城企业公司在对系争物业实施装修前，并未与易城企业公司正式办理装修图纸及设计方案的确认手续，其行为违反合同约定，但易城企业公司仍允许顶铺公司实施装修也有过错。顶铺公司在进行装修期间，未按申华合作合同约定将应向第三方装修单位支付款项交易城企业公司进行转付，但

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终1441号上诉人(原审原告)：上海顶铺网络技术有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：花善岱，总经理。被上诉人(原审被告)：上海易城企业发展有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：周晞，总经理。委托诉讼代理人：孙超，国浩律师(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：郭明，国浩律师(上海)事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海易城工程顾问股……