（2018）赣71行终248号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”据此，所谓“利害关系”，也就是有可能受到行政行为的不利影响。具体要考虑以下三个要素：1.是否存在请求权；2.该权利是否属于原告的主观权利；3.该权利是否可能受到了被诉行政行为的侵害。根据《中华人民共和国食品安全法》第一条及第十二条的规定，该法之宗旨在于保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全，食品安全的监督机关系出于保障食品安全秩序，保护不特定公众的身体健康和生命安全而履行监管职责，任何组织和公民都有权举报违法行为。故上述规定对举报人的主体不作资格限制，即体现食品安全监管实质上是保障不特定公众利益的秩序性监管。食品安全机关在收到举报后如何作出行政行为，是出于对不特定公众利益的保护，并不会对举报人个人的合法权益造成侵害。如果举报人是食品消费者，认为其作为消费者的相关权益受到侵害的，可以依据消费者保护的相关法律规范寻求救济。诉的利益是正当权利，应当予以保护，即权利保护资格，同时必须防止权利的泛化。无利益便无诉权，诉权是诉的利益实现手段和途径。并非所有的利益
摘要
杨开伟、南昌市青山湖区市场和质量监督管理局行政监察(监察)二审行政裁定书
正文（节选）
南昌铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）赣71行终248号上诉人（原审原告）：杨开伟，男，汉族，1973年6月10日出生，住江西省南昌市新建区。被上诉人（原审被告）：南昌市青山湖区市场和质量监督管理局，住所地江西省南昌市青山湖区南京东路699号。法定代表人：邹昌海，该局局长。委托诉讼代理人：刘新斌，江西阳中阳律师事务所律师。律师执业证号：13601201010989310。被上诉人（原审……