房屋租赁合同纠纷 （2021）苏06民终1332号

上诉人：“…以2012年6月19日签订的协议主张2012年7月1日至2015年12月31日期间的占用费没有依据”的说法是错误的。上诉人主张被上诉人所欠20万元租金，不仅仅依据双方于2012年6月19日签订的租赁协议，还有双方于2013年1月1日签订的两份协议。如前所述，虽然双方于2013年1月1日将原租赁协议改签为两份协议，但双方仍然按年租金25万元/年实际履行，该事实能够从被上诉人向上诉人提交的《关于提请终止租赁合同的申请》得到映证。被上诉人在庭审中不予认可，但并无任何证据能够推翻《关于提请终止租赁合同的申请》中自述的事实。3、一审法院既已认定上诉人所主张的被上诉人已支付租金68万元事实以及相应的收款收据及记账凭证，却又以上诉人所提供的证据不具有高度盖然性为由驳回上诉人诉讼请求，不符合逻辑，显然不当。本案事实其实并不复杂，从现有证据可以证明，双方之间约定的年租金标准就是25万元/年，以此计算，自2012年7月1日起至2015年12月31日止，被上诉人应缴纳租金88万元，已付68万元，欠20万元，事实十分清楚。被上诉人既未主张已付租金数额，亦未举证推翻上诉人就68万元主张的相关证据。故

上诉人：“…以2012年6月19日签订的协议主张2012年7月1日至2015年12月31日期间的占用费没有依据”的说法是错误的。上诉人主张被上诉人所欠20万元租金，不仅仅依据双方于2012年6月19日签订的租赁协议，还有双方于2013年1月1日签订的两份协议。如前所述，虽然双方于2013年1月1日将原租赁协议改签为两份协议，但双方仍然按年租金25万元/年实际履行，该事实能够从被上诉人向上诉人提交的《关于提请终止租赁合同的申请》得到映证。被上诉人在庭审中不予认可，但并无任何证据能够推翻《关于提请终止租赁合同的申请》中自述的事实。3、一审法院既已认定上诉人所主张的被上诉人已支付租金68万元事实以及

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终1332号上诉人（原审原告）：如皋市搬经镇中心社区居民委员会，住所地如皋市搬经镇中心居。法定代表人：王正国，主任。委托诉讼代理人：章正建，如皋市高明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：南通鑫润紧固件制造有限公司，住所地如皋市搬经镇中心居28组，现住所地原场南乡政府南边。法定代表人：马卫东，总经理。委托诉讼代理人：张建华，江苏绘……