房屋租赁合同纠纷 （2016）鲁10民终1100号

本案争议的焦点是：第一，原告对涉案房屋是否享有合法的承租权；第二，原告是否有权要求被告继续履行原告与第三人之间的租赁合同并为涉案房屋恢复供电。关于焦点一，原审法院认为，首先，被告主张在原告与第三人签订租赁合同之前，其另行与第三人签订过一份租赁合同，但被告与第三人关于租赁经过、租赁合同所涉12000元款项的用途陈述不一，且两次庭审中关于出租房屋交付情况的陈述有差异，对该份租赁合同的真实性存疑；其次，第一次庭审时第三人与被告均陈述未实际交付出租房屋，第二次庭审时第三人又陈述给了被告钥匙但被告基本没住，被告则陈述其将物品放置于房屋中后出差两个月，回来后发现房屋由他人使用。当事人两次庭审的陈述不一，应以第一次庭审的陈述为准，故应当认定被告未在涉案房屋中实际居住。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，出租人就同一房屋订立数份租赁合同，在合同均有效的情况下，承租人均主张履行合同的，确定已经合法占有租赁房屋的为承租人。本案中，原告已基于其与第三人之间的租赁合同合法占有租赁房屋，应当确定原告为承租人，对涉案房屋享有合法的承租权。关于焦点二，原审法院

本案争议的焦点是：第一，原告对涉案房屋是否享有合法的承租权；第二，原告是否有权要求被告继续履行原告与第三人之间的租赁合同并为涉案房屋恢复供电。关于焦点一，原审法院认为，首先，被告主张在原告与第三人签订租赁合同之前，其另行与第三人签订过一份租赁合同，但被告与第三人关于租赁经过、租赁合同所涉12000元款项的用途陈述不一，且两次庭审中关于出租房屋交付情况的陈述有差异，对该份租赁合同的真实性存疑；其次，第一次庭审时第三人与被告均陈述未实际交付出租房屋，第二次庭审时第三人又陈述给了被告钥匙但被告基本没住，被告则陈述其将物品放置于房屋中后出差两个月，回来后发现房屋由他人使用。当事人两次庭审的陈述不一，应

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终1100号上诉人（原审被告）：刘超。上诉人（原审第三人）：邱明。被上诉人（原审原告）：吴刚。委托代理人：孙乐友，山东东方未来律师事务所律师。上诉人刘超、邱明因与被上诉人吴刚房屋租赁合同纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2016）鲁1092民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吴刚一审……