房屋租赁合同纠纷 （2014）大民二终字第01225号

原告刘培全与被告签订的《房屋租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自的义务。虽然该协议约定房屋使用用途为幼儿办学，但依据合同相对性原理，协议所约定的相关权利义务应当由被告承担。二原告向被告交付了案涉房屋，被告应当按照协议约定向二原告支付租金。关于原告刘培全与被告签订的《房屋租赁协议》是否已经解除，一审法院认为，从被告于2012年12月27日向原告盖彩虹发出的短信内容来看，被告提出“终止原合同。新一年的房租在没有解决所有事情之前按月交付”，但被告并未明确终止的是双方签订的《股权转让意向书》还是《房屋租赁协议》，被告也提出新一年的房租按月交付，故该短信不能视为被告向二原告发出的解除《房屋租赁协议》的通知。另外，一审法院在（2013）沙民初字第331号案件审理过程中，二原告与被告在诉讼中均未主张解除《房屋租赁协议》，因此《房屋租赁协议》并未解除。被告未按照协议交付租金，二原告主张解除原告刘培全与被告于2011年12月22日签订的《房屋租赁协议》的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。（2013）沙民初字第331号民事判决书判决被告给付二原告案

原告刘培全与被告签订的《房屋租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自的义务。虽然该协议约定房屋使用用途为幼儿办学，但依据合同相对性原理，协议所约定的相关权利义务应当由被告承担。二原告向被告交付了案涉房屋，被告应当按照协议约定向二原告支付租金。关于原告刘培全与被告签订的《房屋租赁协议》是否已经解除，一审法院认为，从被告于2012年12月27日向原告盖彩虹发出的短信内容来看，被告提出“终止原合同。新一年的房租在没有解决所有事情之前按月交付”，但被告并未明确终止的是双方签订的《股权转让意向书》还是《房屋租赁协议》，被告也提出新一年的房租按月交付，故该短信不能

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民二终字第01225号上诉人（原审被告）：吕晶。委托代理人：朱延梅，律师。被上诉人（原审原告）：刘培全。被上诉人（原审原告）：盖彩虹。二被上诉人共同委托代理人：张自强，律师。二被上诉人共同委托代理人：汤宪丽，律师。原审原告刘培全、盖彩虹与原审被告吕晶房屋租赁合同纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2014年8月14日作出（2014）沙民初字第2……