房屋租赁合同纠纷 （2014）穗中法民五终字第2105号

中发酒店、中化公司签订的《房屋租赁合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。王宏购买了讼争房屋后，依据法律规定，上述《房屋租赁合同》中的权利义务转移给王宏。根据《房屋租赁合同》约定，业主方应为中发酒店安装分体空调。2008年至2011年11月期间，由于原业主和王宏向中发酒店提供了中央空调，双方没有争议，视为合同双方当事人同意变更安装分体空调的约定。由于王宏、普兰内特公司2011年12月至2012年4月及2012年6月停止供应中央空调，导致中发酒店为了经营的需要另行购买分体空调，其责任在于王宏、普兰内特公司，因此中发酒店要求王宏、普兰内特公司赔偿空调款损失合理，予以支持。对于空调机的价格问题，王宏、普兰内特公司对中发酒店的证据及空调的价值提出质疑，但没有向法院提供证据证实，在向王宏、普兰内特公司征询后，王宏、普兰内特公司仍认为没有对空调价值进行评估的必要。根据证据规则的规定，当事人对自己的主张应提供证据证实。现王宏、普兰内特公司对空调的价值没有提供相反的证据，依法采信中发酒店的证据，认定中发酒店的空调价值（含安装费）为404187元。对于两份《补充协

中发酒店、中化公司签订的《房屋租赁合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。王宏购买了讼争房屋后，依据法律规定，上述《房屋租赁合同》中的权利义务转移给王宏。根据《房屋租赁合同》约定，业主方应为中发酒店安装分体空调。2008年至2011年11月期间，由于原业主和王宏向中发酒店提供了中央空调，双方没有争议，视为合同双方当事人同意变更安装分体空调的约定。由于王宏、普兰内特公司2011年12月至2012年4月及2012年6月停止供应中央空调，导致中发酒店为了经营的需要另行购买分体空调，其责任在于王宏、普兰内特公司，因此中发酒店要求王宏、普兰内特公司赔偿空调款损失合

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字第2105号上诉人（原审被告）王宏，男，汉族。上诉人（原审被告）广州普兰内特物业管理有限公司。法定代表人王宏，董事长。两上诉人的共同委托代理人刘颖，北京大成（广州）律师事务所律师。两上诉人的共同委托代理人钟炜，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）广州市荔湾区中发大酒店。法定代表人杨那惠，该公司总经理。委托代理人余汉……