房屋租赁合同纠纷 （2011）浙绍民终字第61号
裁判要旨
朱某某、被上诉人的转租行为虽未经出租人同意，但上诉人提供的上述证据不能证明出租人已经解除其与朱某某之间的租赁合同，且上诉人与被上诉人签订承租合同的租赁期限也处在朱某某租赁合同租赁期限内，故该承租合同应认定有效，双方当事人理应按约履行。据此，原审法院判决上诉人支付被上诉人租金12000元，并驳回上诉人要求被上诉人返还17000元的反诉请求，于法有据，应予维持。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费100元，由上诉人徐某负担。本判决为终审判决。审判长 王安洁审判员 楼晓东审判员 金湘华二〇一一年一月二十一日书记员 吴银萍 搜索“”
摘要
朱某某、被上诉人的转租行为虽未经出租人同意，但上诉人提供的上述证据不能证明出租人已经解除其与朱某某之间的租赁合同，且上诉人与被上诉人签订承租合同的租赁期限也处在朱某某租赁合同租赁期限内，故该承租合同应认定有效，双方当事人理应按约履行。据此，原审法院判决上诉人支付被上诉人租金12000元，并驳回上诉人要求被上诉人返还17000元的反诉请求，于法有据，应予维持。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费100元，由上诉人徐某负担。本判决为终审判
正文（节选）
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍民终字第61号上诉人（原审被告、反诉原告）徐某。委托代理人（特别甲。委托代理人（特别乙。被上诉人（原审原告、反诉被告）商某某。委托代理人（特别丙。上诉人徐某因房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2010）绍越民初字第3361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年1月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案……