房屋租赁合同纠纷 （2015）苏中民终字第01439号

本案的争议焦点为：1、林笑萍与融聚物业公司之间是否存在房屋租赁关系；2、如林笑萍与融聚物业公司存在房屋租赁合同关系，该合同关系解除的时间如何确定及违约责任如何认定；3、刘瑜与融聚物业公司的资产是否存在混同。一、林笑萍与融聚物业公司之间是否存在房屋租赁关系。林笑萍认为，其与融聚物业公司存在房屋租赁关系。为此提供《罗曼城公寓租赁合同》复印件及短信记录、收款收据、录音光盘，证明其与融聚物业公司于2014年1月27日签订书面租赁合，融聚物业收取林笑萍交付的房租700000元及定金100000元，并就公寓安装事宜进行协商。融聚物业公司、刘瑜经质证均认为，该租赁合同系复印件，故对真实性、关联性不予认可。该合同的承租方及内容均进行了修改，且落款日期为2013年10月25日，而非其陈述的2014年1月27日。其与林笑萍确实有口头缔约过程，但双方对标的、数量未进行实质性磋商，故由此产生的法律后果应按照缔约过失责任处理。对短信记录、收款收据的真实性予以认可，其确认收到林笑萍交付的合计800000元款项；对录音光盘的真实性没有异议，但融聚物业公司认为，该光盘内容显示的系双方就房屋租赁存在争议。刘瑜认为，该光

本案的争议焦点为：1、林笑萍与融聚物业公司之间是否存在房屋租赁关系；2、如林笑萍与融聚物业公司存在房屋租赁合同关系，该合同关系解除的时间如何确定及违约责任如何认定；3、刘瑜与融聚物业公司的资产是否存在混同。一、林笑萍与融聚物业公司之间是否存在房屋租赁关系。林笑萍认为，其与融聚物业公司存在房屋租赁关系。为此提供《罗曼城公寓租赁合同》复印件及短信记录、收款收据、录音光盘，证明其与融聚物业公司于2014年1月27日签订书面租赁合，融聚物业收取林笑萍交付的房租700000元及定金100000元，并就公寓安装事宜进行协商。融聚物业公司、刘瑜经质证均认为，该租赁合同系复印件，故对真实性、关联性不予认可。该

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第01439号上诉人（原审被告）苏州融聚物业管理有限公司。上诉人（原审被告）刘瑜。二上诉人共同委托代理人张锦宇，江苏五洲信友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林笑萍。委托代理人邬国珍、张春红，江苏狮山律师事务所律师。上诉人苏州融聚物业管理有限公司（以下简称融聚物业公司）、刘瑜因与被上诉人林笑萍房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人……