治安管理（治安） （2019）豫04行终260号

本案争议的焦点是高新分局作出的终止案件调查决定书事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否正确。本案中，高新分局在接到报警后，及时出警、询问当事人、制作笔录、拍摄现场照片。在高新分局提交的卷宗中，只有当事人的询问笔录，没有现场录像、证人证言等相关证据证明双方有违法事实。因此，高新分局以事实不清、证据不足为由，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第(四)项之规定作出终止案件调查决定书并无不当。综上，原告赵小仙的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经院审判委员会研究决定，判决驳回原告赵小仙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵小仙负担。上诉人赵小仙上诉称，一、一审对“2015年10月24日赵小仙与王旭超因买菜找钱问题发生争执”这一事实认定不清，事实为：王旭超以买菜找钱为借口，殴打上诉人并诬告上诉人推其并致其骨折。二、被上诉人高新分局不能出示，公安部或最高人民法院对《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第（四）项的规范性司法解释，“事实不清、证据不足，不能认定双方的违法行为”能否作为终止案件调查决定的事由存疑。

本案争议的焦点是高新分局作出的终止案件调查决定书事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否正确。本案中，高新分局在接到报警后，及时出警、询问当事人、制作笔录、拍摄现场照片。在高新分局提交的卷宗中，只有当事人的询问笔录，没有现场录像、证人证言等相关证据证明双方有违法事实。因此，高新分局以事实不清、证据不足为由，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第(四)项之规定作出终止案件调查决定书并无不当。综上，原告赵小仙的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经院审判委员会研究决定，判决驳回原告赵小仙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵小仙

河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫04行终260号上诉人（原审原告）赵小仙，女，1979年4月7日生，汉族，住河南省平顶山市卫**。委托代理人吴红立，男，1974年9月22日生，汉族，住址。被上诉人（原审被告）平顶山市公安局高新分局，住所地河南省平顶山市卫**开发二路中段路西，统一社会信用代码：11410400MB0U51577H。法定代表人王朝平，局长。委托代理人费俊山，……