房屋租赁合同纠纷 （2016）京02民终5226号

中铁公司与华润超市签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然华润公司经营的超市业已停业，但仍占用涉诉场地，理应继续交纳租金。华润公司上诉称因中铁公司的阻挠而未腾退场地，法院判令其支付租金显失公平，对此本院认为，中铁公司依约将涉诉场地交付华润公司使用，华润公司认可仍占用涉诉场地，亦未举证证明涉诉场地目前由中铁公司控制，故本院对其该项上诉理由不予采纳。关于华润公司诉请的2014年7月15日至2015年7月14日的拖欠租金的违约金问题，（2015）丰民初字第01007号民事判决书确认华润公司应支付违约金计算至2015年6月4日，但华润公司于2015年12月9日才履行付款义务，故中铁公司要求华润公司支付2015年6月5日至2015年12月9日期间的拖欠租金违约金，于法有据，应予支持。华润公司未按照约定时间支付租金，应依约承担违约责任，其关于双方诉讼期间不应计算违约金的上诉主张没有法律依据，本院不予支持。另，华润公司表示希望与中铁公司解除合同，双方应秉承友好互利的态度，结合实际租赁情况，积极协商解决。协商不成，华润公司亦可另案主张。综上，原审判

中铁公司与华润超市签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然华润公司经营的超市业已停业，但仍占用涉诉场地，理应继续交纳租金。华润公司上诉称因中铁公司的阻挠而未腾退场地，法院判令其支付租金显失公平，对此本院认为，中铁公司依约将涉诉场地交付华润公司使用，华润公司认可仍占用涉诉场地，亦未举证证明涉诉场地目前由中铁公司控制，故本院对其该项上诉理由不予采纳。关于华润公司诉请的2014年7月15日至2015年7月14日的拖欠租金的违约金问题，（2015）丰民初字第01007号民事判决书确认华润公司应支付违约金计算至2015年6月4日，但华润公司于2015

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终5226号上诉人（原审被告）华润超级市场有限公司，住所地北京市通州区物流基地融商6路1号楼201室。法定代表人郑帆，董事长。委托代理人魏圣华，男，1983年3月5日出生。委托代理人张立军，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京中铁联合营销有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路17号商桥写字楼A座4层。法定代表人沈建军，总经理。……