房屋租赁合同纠纷 （2015）合民一终字第01215号

案涉《会议纪要》的内容系对陶善云、桂六四、陈前维等业主与海上源公司、海和公司就案涉商铺的租赁经营等相关权利义务进行了约定，但根据第十条的内容及签字的情况来看，并没有海上源公司的代表参与并签字确认，一审法院据此认定该份《会议纪要》并不具备法律效力，具有事实及法律依据，本院予以确认。陶善云、桂六四、陈前维根据该份《会议纪要》第七条的内容主张权利，依据不足，应不予支持。且该份《会议纪要》第七条对于不享有四个月免租期的约定本身也存在争议，本院结合双方当事人间签订的《委托经营管理协议》及《协议书》中对于免租期的约定以及案涉市场的实际装修及开业情况，认定海上源公司、海和公司不构成违约，应享有四个月的免租期。陶善云、桂六四、陈前维的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费110元，由陶善云、桂六四、陈前维负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张　勇审　判　员　　马枫蔷代理审判员　　余海兰二〇一五年四月二十一日书　记　员　　胡梦云附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》

案涉《会议纪要》的内容系对陶善云、桂六四、陈前维等业主与海上源公司、海和公司就案涉商铺的租赁经营等相关权利义务进行了约定，但根据第十条的内容及签字的情况来看，并没有海上源公司的代表参与并签字确认，一审法院据此认定该份《会议纪要》并不具备法律效力，具有事实及法律依据，本院予以确认。陶善云、桂六四、陈前维根据该份《会议纪要》第七条的内容主张权利，依据不足，应不予支持。且该份《会议纪要》第七条对于不享有四个月免租期的约定本身也存在争议，本院结合双方当事人间签订的《委托经营管理协议》及《协议书》中对于免租期的约定以及案涉市场的实际装修及开业情况，认定海上源公司、海和公司不构成违约，应享有四个月的免租期

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第01215号上诉人（原审原告）：陶善云。委托代理人：毕家军，安徽皖和律师事务所律师。委托代理人：许业圣，安徽皖和律师事务所律师。上诉人（原审原告）：桂六四。委托代理人：毕家军，安徽皖和律师事务所律师。委托代理人：许业圣，安徽皖和律师事务所律师。上诉人（原审原告）：陈前维。委托代理人：毕家军，安徽皖和律师事务所律师。委托代理人：许业圣……