房屋租赁合同纠纷 （2019）沪01民终9307号

涉案场地使用合同系双方真实意思表示且不违背法律禁止性规定，应为合法有效。根据合同约定，场地租期至2017年12月31日止，使用期满，合同续约至2019年12月需满足儿童乐园场地属性未发生业态变化的前提条件。双方合同到期后，未续签书面合同且涉案场地经营业态发生变化，故一审法院认定双方合同至2017年12月31日已到期，园林公司有权向壁童公司收回场地。现园林公司主张壁童公司腾退场地并支付合同到期后占用场地的场地使用费、水电费等费用，壁童公司均予以同意，但认为使用费的性质应为“租金”，鉴于双方合同已到期且未再续签，故合同到期后占用场地的费用应为使用费，园林公司的全部诉请，于法有据，一审法院均予以支持。就壁童公司反诉请求，壁童公司并未提供充分证据证明园林公司实施损害行为并对此存在过错，也未举证证明园林公司在合同履行期内存在违约行为；同时，壁童公司基于侵权所提出的反诉请求，与本诉亦非同一法律关系，不属于本案处理范围，本案不予一并处理。一审法院审理后，于2019年4月28日依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、上海壁童游乐设备有限公司于判决生效之日起十五日内腾退

涉案场地使用合同系双方真实意思表示且不违背法律禁止性规定，应为合法有效。根据合同约定，场地租期至2017年12月31日止，使用期满，合同续约至2019年12月需满足儿童乐园场地属性未发生业态变化的前提条件。双方合同到期后，未续签书面合同且涉案场地经营业态发生变化，故一审法院认定双方合同至2017年12月31日已到期，园林公司有权向壁童公司收回场地。现园林公司主张壁童公司腾退场地并支付合同到期后占用场地的场地使用费、水电费等费用，壁童公司均予以同意，但认为使用费的性质应为“租金”，鉴于双方合同已到期且未再续签，故合同到期后占用场地的费用应为使用费，园林公司的全部诉请，于法有据，一审法院均予以支持

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终9307号上诉人（原审被告、反诉原告）：上海壁童游乐设备有限公司，住所地上海市闵行区放鹤路1088号第10幢A062室。法定代表人：马月亮，执行董事。委托诉讼代理人：李中华，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光夏，上海众华律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海徐汇园林发展有限公司，住所地上海市徐汇区钦州路635号。……